Descodificación biológica

Hombre de Vitrubio con chorraditas energéticas

Lo malo de tener ojos es que de vez en cuando lees algunas cosas que te dan ganas de arrancártelos con un palillo usado.

El otro día, sin ir más lejos, estaba navegando tranquilamente por las noticias cuando veo este titular:

“Cada órgano dañado responde a un sentimiento”

Ostras, pensé. Esto va a estar bien. O no. La cuestión es que, ingenua de mí, pinché en el enlace y me encontré en La Vanguardia, un periódico de Cataluña.

Era una entrevista a un tal Christian Flèche, un prójimo al que presentaban, con total naturalidad, como el padre de la teoría de la descodificación biológica.

La mayoría de la gente, cuando oye algo del tipo de teoría de la descodificación biológica, se encoge de hombros, murmura un “ya no saben qué inventar”, y sigue leyendo la entrevista, con grave riesgo de hernia mental. Una, que es un poco rara, puso “teoría de la descodificación biológica” en Google, a ver qué salía. Luego os cuento lo que salió, aunque también os animo a chafarme el final de este artículo y verlo por vosotros mismos.

Pero, como supongo que haría la mayoría de los lectores de La Vanguardia, imaginemos que no recurrí a Google y seguí leyendo, así a pelo.

Y leo cosas como:

… mi hipótesis es que las enfermedades son una metáfora de las necesidades físicas y emocionales de nuestro cuerpo.

¿En serio? ¿Todas? Será que no lo he entendido bien. Pero el buen señor Flèche insiste:

Una persona que siempre tiene prisa puede desarrollar un nódulo en el tiroides, que envía más tiroxina y aumenta el metabolismo del cuerpo, eso la hará más rápida.

Vamos a ver, señor Lamarck, esto, que diga, Flèche. Desarrollar un nódulo en el tiroides puede hacerlo cualquiera. O más bien le puede pasar más o menos a cualquiera. Pero según su teoría, sólo las personas que siempre tienen prisa desarrollarían nódulos en el tiroides, ¿no? Y viceversa, claro: ninguna persona tranquila y cachazuda tendría por qué desarrollar nódulos en el tiroides, porque no habría “necesidad emocional” de hacerlo.

No sé a ustedes, pero a mí, esto me suena raro.

Pero va, seamos buenas, y pensemos que, con los nervios de la entrevista, el señor Flèche ha elegido un ejemplo poco afortunado. Seguro que enseguida lo aclara; sigamos leyendo:

El cerebro no distingue entre lo real o lo imaginario.

¿¡Perdone!? Debo haber leído mal.

El cerebro no distingue entre lo real o lo imaginario.

Pues no, no he leído mal. El señor Flèche sigue diciendo, para ilustrar esto, que cuando imaginas estar mordiendo un limón tienes la misma reacción fisiológica que cuando muerdes un limón de verdad.

Lo cual demuestra que es verdad: el cerebro, al menos el del señor Flèche, no distingue entre lo real o lo imaginario. Y si no, invito a quien esto lea que imagine su pie aplastado por un martillo. O imagine estar bebiendo cicuta. A ver qué pasa.

Para ahorraros dolores, os resumo que la descodificación biológica dice que somos una unidad compuesta de cuatro realidades: orgánica, cerebral, psíquica y (ya tardaba en aparecer) energética, y con esta premisa tan sumamente, um, confusa, pasa a enumerar una serie de correspondencias entre emociones y órganos que son a cuál mejor: ¿tiene usted problemas de epidermis? Eso son conflictos de separación. ¿O de vejiga? Conflictos de territorio, señora. ¿Problemas de esqueleto? Pues conflictos de desvalorización, lógicamente. Aunque en este punto mi abuela creo que hubiera matizado que más de desvalorización eran de descalcificación, pero bueeeno, lo dejo estar, que luego me llaman escéptica.

No sigo porque sería ocioso; Flèche se limita a usar una versión del pensamiento mágico para confundir salvajemente causas con efectos, demostrar que no tiene ni idea de fisiología ni de enfermedades, y contarse a sí mismo un cuento para dormir en el que el mundo se convierte en un lugar sencillo de poder de la mente sobre la materia y de soluciones simplonas para problemas complejos. En resumen, nada nuevo.

Ahora es cuando os digo que, si hubiérais buscado en Google “teoría de la descodificación biológica” os hubierais encontrado, primero, con el artículo que aquí os destripo. Y, segundo, con una más que excelente entrada de La Ciencia y sus Demonios, donde también aprenderán otras cositas interesantes sobre irracionalidad desbocada. Os invito a echarle un vistazo.
Pero antes de retirarme discretamente a ver si un conflicto de no poder tener cosas que quiero me afecta el colon, no puedo dejar de decir que, como suele ser habitual en el tratamiento periodístico de la pseudociencia, el artículo de La Vanguardia no contiene dosis alguna (ni siquiera homeopática) de escepticismo. Ni de sentido crítico. Ni de eso llamado “equidistancia” con que se defienden en general todos los que en algún artículo ponen en el mismo plano de validez la evolución y el creacionismo. No. Ima Sanchis, la escribidora del artículo, se limita a hacer preguntillas amables para animar al señor Flèche a decir tonterías cada vez más gordas y no muestra atisbo alguno de duda, incredulidad o siquiera sorpresa ante afirmaciones como las vertidas por este señor.

Pero eso sí, no falta el cuadrito adjunto haciendo publicidad no demasiado encubierta de los libros escritos por Christian Flèche, que supongo estará agradecidísimo a la falta de espíritu crítico de La Vanguardia.

Daurmith empezó a jugar con esto de los blogs en 2001 y no ha parado desde entonces a pesar de las protestas. Pensó que así aprovecharía por fin los años que pasó estudiando biología molecular, y descubrió que le encanta hablar de la realidad tal como es; es más divertido. A pesar de la evidencia fotográfica, Daurmith no es un gato.

31 Comments

  1. ¿entonces mis problemas de espalda son consecuencias de mi carencia de fe? Resulta una idea perturbadora, voy a tener que buscar un maestro Jedi :)

  2. Daurmith gracias por este interesante post, de verdad me sorprende que un disque “científico” mescle cosas tan banales fuera de todo estereotipo de método científico, al principio pensé que trataba, quizás, de ser un poco mas explicativos y comprensivos sin utilizar términos científicos ya que se trataba de una entrevista, pero según tu explicación, Flèche piensa que somos una de “mutantes” en la que nuestro cuerpo se modifica de acuerdo a nuestros requerimientos, osea que si salto continuamente queriendo volar, quizás me salgan alas,o que si trato de respirar bajo el agua quizás me salgan branquias o aletas
    Actualmente hay muchos artículos como estos, científicos que con poquísima investigación sacan libros o artículos como si fueran dueños de la verdad y que sin que sus teorías sean aceptadas por la comunidad científica, sacan libros apoyados por grandes editoras

  3. ¡Ah, esas entrevistas de publicidad encubierta de La Vanguardia! Reciben el curioso nombre de “La Contra”, como la operación encubierta de la CIA en Nicaragua. Dejadme que parafrasee a la Eléctrica Dharma: “Contra la Contra, ¡Escepticisme!”

  4. La verdad es que este tipo es tan fácil de desenmascarar que casi da pena, pero ahí están sus ventas de libros para demostrar que no porque sea fácil tiene éxito…

  5. Lo que es peor de todo esto es que este hombre esta sacando partido económico de todo esto.
    Y por desgracia habrá gente que va a creerle, a comprar su libro y ademas a seguir sus pautas.
    Espero que no sean dañinas para la salud porque entonces seria el colmo.
    Miedo me da!

  6. Dañinas no tienen por qué ser en principio, salvo que este hombre haga que sus “pacientes” dejen los tratamientos que funcionan para seguir los suyos. Lo que sí hacen es estafar dinero y jugar con falsas esperanzas, cosa que yo al menos considero dañina.

    El otro día estuve en una entrevista online totalmente ATERRADORA con una magufa, o sea, una pseudocientífica, hablando de una supuesta terapia anticáncer… Daniela también estuvo, espero que esté preparando una crónica porque merece la pena ver lo que se dijo…

  7. Bueno, la entrevista que dice Daurmith fue de terror y lo peor es que fue en uno de los periódicos de mayor circulación de México. La gente describía síntomas graves y esta mujer los mandaba al naturópata o a hacerse enemas de café. Estoy preparando un post y una carta al periódico. Espero subirlo pronto.

  8. No os riáis de lo que dice este señor que no solamente es cierto sino que además es verdadero.

    A mi una vez estuvo a punto de atropellarme un camión y desde entonces tengo un sexto sentido que me avisa cuando un camión esta a punto de atropellarme.

    y funciona!! a las pruebas me remito!

  9. ¿Y las ventajas de la diarrea cuales son?

  10. Al final no deja de ser más de lo mismo, actualización de “terapias” más o menos antiguas que por lo que sea o han pasado de moda o ya están saturadas y no queda hueco para los nuevos.

    – (http://www.institutoqigong.com/index.php?option=com_content&view=article&id=53&Itemid=70) Los seis orgnanos y las cinco emociones que explican todas las enfermedades.

    – (http://terranoticias.terra.es/articulo/html/av2993233.htm) una supuesta entrevista en Terra sobre la relación organo – emoción.
    “Sus colegas, médicos occidentales como usted, siempre han mirado por encima del hombro a esta otra medicina… complementaria, según su propio término.

    Porque es otra cultura. En realidad se ve como una cosa mágica, y aquí de magia no hay nada. Es muy física. La medicina tradicional china se basa en cosas que nada tienen que ver con nuestra medicina.

    – (http://es.wikipedia.org/wiki/Reflexolog%C3%ADa_(terapia)) La reflexología o si te piso el dedo gordo del pie izquierdo igual te quito el dolor de espalda (muy util cuando vas de marcha por bares atestados)

    – (http://davidtopi.com/la-matriz-etrea-y-emociones-negativas-estancadas-en-los-rganos-del-cuerpo/) La mejor de todas. En serio, lectura recomendada:
    “Cada órgano, músculo, tejido o hueso de nuestro físico está recubierto por una pequeña capa energética, que hace de contenedor de la contrapartida física de esa parte de nuestro cuerpo humano”
    “Debido a la frecuencia vibratoria de cada uno de nuestros organos…”
    “El chi o prana, que discurre por nuestro sistema de canales [...] se topa con pegotes y bloqueos que vibran a la frecuencia de cualquiera de estas emociones negativas…”

    Y para rematar:
    “Como todo, es medicina preventiva…”

    Salud!!!

  11. La verdad es que la ida de bola esta no me parece nada nueva. Esta “teoría” está extraída de la novela gráfica “Marshal Law vs Pinhead: Law in Hell”, en la que Pinhead (el malote de Hellraiser) comenta que el dolor está codificado en nuestro ADN y se transmite de generación en generación. Así, si sufres migraña es porque en una vida pasada fuiste decapitado, si tienes problemas de piel (caspa, soriasis, etc) es que fuiste despellejado, etc. Espero que le pague derechos de autor a Pat Mills, Kevin O’Neill y Clive Barker :P

  12. La sección “La Contra” de La Vanguardia es muy dada a sacar magufos y chiflados de un modo acrítico. Otro ejemplo: http://paleofreak.blogalia.com/historias/51909

  13. El problema principal es que el periodismo en general, no sólo en España, se ha convertido en un corta y pega, aunque siempre dirán que la “objetividad” debe primar yo soy partidaria de reflexiones, aportaciones, opiniones y en definitiva valor añadido. Como la pluralidad, que sí considero esencial, también brilla por su ausencia en un mismo medio, el problema se convierte en enseñar a las antiguas y nuevas generaciones a pensar por sí mismos y contrastar la información.
    Mucha suerte en vuestra nueva andadura.

    • ¡Gracias, Carmen! Para describir el problema del periodismo que mencionas se acuñó hace poco un término que me encanta, “churrodismo”. La entrevista a este hombre es churrodismo puro.

  14. Una cosa parecida le oí una vez al Punset. Venía a decir que para el cerebro, imaginarse algo era como hacerlo y daba el ejemplo de si te imaginas corriendo es como si lo hicieras y adelgazabas y te mejoraba la musculatura como si lo hubieras hecho.

    La verdad, es una idea excelente, porque todo lo que no te de agujetas es maravilloso, pero vamos, cuando la médica me pregunte si hago ejercicio la seguiré diciendo que no.

    • Lo de Punset también tiene su miga, y es más insidioso que lo de Flèche. Hay un par de estudios intrigantes, pero sólo eso, intrigantes, al respecto. Cuando Punset posa sus ojos en algo así, zas, se lanza en picado y lo cuenta como si fuera El Futuro Que Nos Espera (TM).

  15. Abriendo un poco más el abanico, la petardada de El Secreto es algo así, elevado a la enésima potencia. Piensa que recibirás un cheque y lo recibirás. no daba crédito cuando vi el documental.

    Enhorabuena por el blog y la iniciativa.

    • ¡Gracias, Carlos! No recordaba lo de El Secreto, eso sí que es de traca.

      Oye, que me estáis dando ideas…

  16. A mí lo que me da rabia es su mentalidad de culpar a la víctima. Si tienes un nódulo en el tiroides no es porque hayas tenido mala suerte con la genética o por factores ambientales que no puedes controlar, sino porque eres un ansioso y es culpa tuya. Si no fueras un ansias no tendrías ese problema.

    • Pues, engendro, has puesto el dedo en la llaga de una de las cosas que más me indigna de todas estas pseudoterapias: “si no te curas es culpa tuya por no tener fe/pensamiento positivo o por seguir creyendo en la malvada medicina alopática que te está matando, o por seguir comiendo carne roja, o a saber por qué. Nunca es porque te estén timando con placebos, y si tuvieras fe, vamos, podrías hasta curarte de una amputación.

      Buitres.

  17. Lo de que “cada órgano dañado responde a un sentimiento” me recuerda al inicio del teaser trailer de la serie Escépticos, que se estrenará en la televisión pública vasca en septiembre (aunque también se podrá ver por Internet). La conversación va así:

    – …Y depende en qué zona tengan cáncer, por ejemplo en el hígado significa que es una persona muy colérica. Si es en la garganta, probablemente es una persona que se calla muchas cosas… (La ¿masajista?)
    – ¿Y qué opinan los médicos de eso? (El Presentador)
    – Pues no sé… Eso tendrás que preguntárselo a ellos.

    Aquí el vídeo: http://blip.tv/escepticos/escépticos-teaser-5219263 :D
    No sé si habíais oído hablar de ella, pero me parece que será MUY interesante.

    • ¡Claro que he oído hablar de Escépticos! Es más, el presentador y yo compartimos durante mucho tiempo asociación escéptica y también algunos proyectos. Me encantó el piloto y tengo muchísimas ganas de ver la primera temporada. Además, planeo reseñarla para Escéptica, faltaría más…
      Pedacho de música ponen en esa serie, por cierto… Para los interesados, el piloto se puede ver online en http://blip.tv/escepticos/esc%C3%A9pticos-fuimos-a-la-luna-4602076

  18. Hola,

    No he encontrado algun argumento con fuerza de verdad, con objetividad y logica que me permita realmente ver que la entrevista de la que hablas es una mentira..

    Y no creo que ser esceptico signifique solamente, negar todo lo que no se quiera aceptar, seguro que se pueden encontrar verdaderos argumentos solidos.

    Porque efectivamente cualquiera puede desarrollar un nodulo en la tiroides, pero y eso que? eso no prueba que este señor este equivocado.
    Tambien, mucha gente puede morir de cancer de pulmon (y de hecho pasa) y no fuman, eso si, los fumadores se llevan el trozo gordo del pastel..

    La siguiente parte en la que haces el resumen

    [os resumo que la descodificación biológica dice que somos una unidad compuesta de cuatro realidades: orgánica, cerebral, psíquica y (ya tardaba en aparecer) energética, y con esta premisa tan sumamente, um, confusa, pasa a enumerar una serie de correspondencias entre emociones y órganos que son a cuál mejor: ¿tiene usted problemas de epidermis? Eso son conflictos de separación. ¿O de vejiga? Conflictos de territorio, señora. ¿Problemas de esqueleto?]

    Bien, si se trata de descalificar, bien, pero, porfavor algun argumento cientifico, pruebas que se han realizado, experimentacion, no se, algo mas solido.

    Me ha llamado la atencion esa parte donde dices:

    [y (ya tardaba en aparecer) energética]

    mmm, se supone que no somos energia y estas cansada de que la gente ignorante tenga esa creencia?

    No se, si estamos hechos de atomos y electrones, energia tenemos que ser no? o solo porque no puedes ver las moleculas, atomos y electrones vibrando y haciendo formas, no te lo puedes creer?
    Tambien entonces, deberias dudar que nuestro cuerpo es mas de un 60-70% (no recuerdo el dato exacto) agua, puesto que solo veras, piel, uñas, pelo, etc…

    No te digo que estes mal o que estes bien, no soy nadie para eso, pero si siento que deberiamos cada uno, considerar toda la informacion, contrastarla, estudiarla, etc.. y al hacer criticas, basarnos en datos objetivos y basados en experimentacion… finalmente en este mundo solo hemos venido a eso, a experimentar…

    Un saludo y suerte con tu blog

    • Hola, Pancho.

      Bueno, la entrevista en sí no es mentira. Lo que pasa es que la “teoría de la descodificación biológica” del señor Flèche no tiene base en la realidad. Puedo ser así de tajante, arriesgándome a que me llaméis de todo, porque la enfermedad no “surge, debido a una emoción mal vivida”, como dicen en esta web llena de anécdotas pero sin evidencia alguna. La enfermedad surge por muchas cosas: puede tener causa bacteriana o vírica, puede ser autoinmune, puede ser muchas otras cosas, y no necesariamente por emociones mal vividas. Por muy bien que uno viva sus emociones, si se expone al Vibrio cholerae, se pondrá muy malito. Y sobre esto sí hay amplia y abundante evidencia, desde hace ya mucho tiempo.

      Y aunque la plétora de anécdotas existentes, todas las cuales siguen el modelo “X estaba malísimo de Y, nadie podía hacer nada, hasta que probó la terapia Z y se curó”, puede impresionar a primera vista, no hay que perder de vista que la carga de la prueba, la responsabilidad de demostrar objetivamente que la terapia Z es mejor que un placebo, corresponde a quien tal cosa afirma. Y alguien que dice que “Una enfermedad es siempre una reacción a algo distante que se ha vuelto invisible”, nótese el siempre, es alguien que, claramente debe asumir toda la carga de la prueba, porque es una afirmación que va absolutamente en contra de todo lo que hoy por hoy sabemos de medicina, anatomía, psicología, neurofisiología, y hasta física.

      Y no lo ha hecho. Ni siquiera ha empezado (publicar en una revista de revisión por pares es sólo el principio, nunca el final.

      Con lo cual mi deber de considerar toda la información, contrastarla, estudiarla, y demás, pues entiendo que debe supeditarse al deber del padre de la “teoría” de probarla a satisfacción de los correspondientes expertos. Incluso aunque tales expertos no “tengan fe” en sus bondades. De hecho, es mejor cuando convences, con pruebas sólidas, a gente que en principio no “cree” en tu tratamiento, ¿verdad? La prueba es más sólida, menos discutible. Es una prueba que, de obtenerse, sería ciertamente un gran espaldarazo a la teoría que se proponga.

      De modo que, mientras llega tan anhelada prueba, que estudiaré sin duda con la mayor simpatía y toda la objetividad de que sea capaz, no creo estar arriesgándome al decir que la descodificación Biológica no es una promesa de sanación, no es una verdad, ni una certidumbre. Que el terapeuta en Descodificación Biológica no se sustituye en nada al médico en todas sus funciones. Y que el método no es en absoluto una alternativa a la medicina. De hecho, es tan subjetiva y tan poco susceptible de ser corroborada o falsada como hipótesis, que sólo el paciente podría hacerlo.

      Ay, perdón. Que esto no lo digo yo. Lo han dicho ellos, al final de la página…

  19. Genial articulo.

  20. [...] Daurmith lo explicó mucho mejor en su post Descodificación Biológica. [...]

  21. ESCEPTICA,  creo q deberias usar tu gran cerebro para volverte famosa al escribir tanta porqueria las cosas  fisicas sin logica q describes con palabras usadas de otros comentarios Q son vacias todas tu conjeturas dan risa, porque son tan logicas pero tan logicas que si vas  mas profundo  te pierdes, dentro lo real y lo imaginario jaja golpearse con un martillo o imaginarlo? eso si estuvo  bueno,  lo real es que en este mundo  estemos claro,hay que nacer con un pensamiento q se extralimite y otro q fluya, no estas en ningun caso sigues en la superficie, segun tu profundoo analisis sobre la descodificacion biologica y esto es para ti " cuando tengas un dolor de cabeza querra decirte el cuerpo que tienes cerebro" ASI Q USALO
    NO TE LIMITES A USAR GOOGLE PARA  LLEMAR TU CEREBRO DE IDEAS COPIADAS
    y una muestra es como reacciono tu cuerpo al escribir  un simple comentario, como te  subio la adrenalina y la satisfaccion en el rostro espero no te haya dado paralisis cerebral mientras escribias tus pensamientos ojala puedas hablar  el comentario a las personas en vivo  por escrito elcerebro e sams rapido te diste cuenta? 
    y cuidado con el estomago si te da rabia algun comentario de muchos q estan aqui.
    saludos
    deberias usar tu logica  para otras cosas

    • Si alguien entiende este comentario, que me lo explique.
      Y si alguien sabe cual es la relación entre ser troll y la aversión a usar signos de puntuación, también que me lo explique.

  22. [...] tiempo si científicamente eso está comprobado”. Y citas en tu apoyo  nada menos que a ¡La Contra de la Vanguardia! Seguramente piensas que es una fuente de información científicamente fiable, [...]

  23. [...] Descodificación Biológica [...]

  24. Dios mio! si… las cosas que hay que leer, no se pueden creer, y le dan de comer a esa gente.. .leyo algo sobre el Homúnculo cortical mas su formación seguramente lacaneana o psicoanalitca y que m…..!! el desparpajo que hizo!!!!!!!!!!!!!

Add Comment Register



Leave a Reply