¿Homeopatía? No, gracias

¿Homeopatía? No, gracias

La mayoría de la gente de a pie, que no se dedique a campos cercanos a la salud o al escepticismo activo, no sabe lo que es la homeopatía. Yo misma no lo sabía hasta hace relativamente pocos años, cuando comenzaron a interesarme este tipo de cosas. Hasta aquel momento a mí me sonaba a alguna manera particular de tratar dolencias o preparar medicamentos, quizá asociando la palabra de algún modo con la medicina natural. Y sé que es eso lo que a mucha gente le viene a la cabeza cuando oyen la palabra homeopatía, o medicina homeopática. “Es algo así como medicina natural, ¿no?” Llevamos tiempo luchando contra ella (ahora veréis por qué) y sigo encontrándome con gente que me dice cosas así, o “pues mi homeópata es muy bueno”, “¡pero si esto lo he comprado en la farmacia!”, o “no tiene efecto secundario alguno”, o el clásico “a mí (o a mi vecina del quinto) me/le funciona”. Este artículo está destinado principalmente a aquellos que aún no saben lo que es la homeopatía y que todavía les suena a alguna variedad de medicina natural válida.

¿Que qué es la homeopatía? Pues una pseudociencia, una magufada, un timo como un trolebús, una estafa en toda regla, un abuso del desconocimiento de la gente para sacarles dinero y un insulto a la ciencia y a la medicina de verdad. Pero vayamos por partes.

La homeopatía fue inventada a finales del S XVIII por un señor llamado Christian Friedrich Samuel Hahnemann, un médico alemán con buenas intenciones y poco tino. La medicina de aquel entonces era más un arte que una ciencia. Los conocimientos de anatomía, fisiología o patología de aquella época eran muy escasos, comparados con los actuales. Las prácticas médicas que a menudo se llevaban a cabo, hoy nos parecen a todas luces auténticas barbaridades, y no era extraño que los pacientes murieran antes por los tratamientos administrados que por las enfermedades en sí. En aquellos días no estaba muy claro qué provocaba las enfermedades. Poco se sabía sobre microbios, tóxicos, alergenos o predisposiciones genéticas. La medicina no trataba tanto los orígenes de las enfermedades como los síntomas, que no se consideraban consecuencia de una enfermedad, sino más bien la enfermedad misma. El mismo Hahnemann pensaba que las enfermedades en realidad eran desequilibrios de la fuerza vital. Una fuerza vital imaginaria que había que re-equilibrar para sanar. Algunos de los tratamientos del momento eran auténticos sinsentidos a ojos de la medicina actual. Eran comunes las sangrías, purgas, lavativas, trepanaciones, tratamientos con cianuro, mercurio… Hahnemann efectivamente veía todo esto horrorizado y decidió que debía haber un método mejor de curar las enfermedades (para él los síntomas) sin esos desastrosos efectos secundarios, a menudo fatales. ¡Y se le ocurrió una idea! Se le ocurrió que se podían tratar las enfermedades andministrando a los pacientes sustancias que provocan los mismos síntomas en una persona sana, que la enfermedad que se intenta curar. Sí, habéis leído bien: trataría las enfermedades con sustancias que provocaban los mismos síntomas (similia similibus curantur es decir, lo similar se cura por lo similar). No hace falta ser médico para ver la falta de lógica en esta idea. ¿Pero por qué? Pues porque Hahnemann se daba cuenta, astuto él, de que cuanto más diluida estaba la sustancia administrada menores eran los efectos que esta producía (obviamente). Por lo tanto, si diluía mucho mucho mucho dicha sustancia desaparecerían por completo los efectos y por lo tanto, al loro, la enfermedad. Lo que le llevó a la peregrina conclusión de que cuanto más diluida estuviera una sustancia mayores eran sus poderes curativos ante enfermedades que causaran en los pacientes síntomas parecidos. Y no es que diluyera muchísimo una sustancia. Es que las diluciones que preparaba estaban tan tan diluidas que ya no había si quiera una sola molécula de la sustancia original en el agua del preparado.

El método mágico que inventó Hahnemann para la preparación de remedios homeopáticos, que es el mismo que se emplea hoy en los modernos laboratorios homeopáticos, se llama “dinamización”, y consiste en lo siguiente: se toma una parte de la sustancia en cuestión (“tintura madre”), se diluye en 99 partes de agua y se agita enérgicamente (“sucusión”) con una serie de movimientos mecánicos muy concretos que sacuden y golpean la disolución (Hahnemann usaba su biblia nada menos para golpear el recipiente). Se obtiene así una dilución de 1 CH (Centesimal de Hahnemann). A continuación se toma una parte de esa dilución 1 CH y se diluye en 99 partes de agua, sin olvidar el ritual de agitar y golpear con energía, obteniendo una dilución 2 CH. Cada vez que se repite este paso la dilución obtenida está 100 veces más diluida que la anterior. Una dilución 2 CH ya es una solución muy diluida. Pero el proceso sigue y sigue. Se toma una parte de la dilución 2 CH y se diluye en 99 partes de agua para obtener una 3 CH, y así sucesivamente. Un cálculo químico sencillo permite deducir que en una dilución 12 CH ya no queda una sola molécula de la sustancia original. No contentos con eso, el proceso homeopático continúa hasta 30 CH, 60 CH e incluso 100 CH. Y no es que suene absurdo dicho así por mí. Que podéis ir a la página web de la multimillonaria multimacional homeopática Boiron y os lo cuentan igual. ¿Qué es un “medicamento” homeopático? ¡¡Agua!! Nada más.

La explicación que daba Hahnemann es que durante el proceso de sucusión la sustancia activa le pasaba al agua parte de “su espíritu, su esencia curativa inmaterial”, por eso el agua seguía conteniendo las propiedades (aunque a la inversa) de la sustancia original. Los homeópatas actuales hablan de que “el agua tiene memoria”, de que “las vibraciones de las moléculas de la tintura madre pasan a hacer vibrar a las moléculas de agua que las recuerdan” y más cosas de ese tipo, sin fundamento científico demostrado alguno, que no suenan tan a patochada como lo de la biblia y el espíritu, pero que tienen el mismo sentido: ninguno. ¿Por qué triunfó la homeopatía? Pues porque efectivamente las medicinas de Hahnemann, que no eran otra cosa que agua, eran mucho menos agresivas con los pacientes que los métodos tradicionales de la época, no tenían, como es obvio, efecto secundario alguno, y en muchos casos se le permitía al sistema inmunológico del cuerpo del paciente, curar enfermedades que otros médicos trataban a cañonazos. Triunfó como método válido, Hahnemann ganó prestigio y hasta hoy. Pero ninguno de los principios básicos de la homeopatía, el de similitud (lo igual cura lo igual), el de las dosis infinitesimales (cuanto más diluida está una sustancia más potente es su poder de curación), ni el de la memoria del agua, tienen base científica alguna, ni han demostrado nunca tener nada de cierto.

Si hasta ahora no sabíais lo que es la homeopatía, seguramente a estas alturas ya estaréis sorprendidos. Pues los sinsentidos de la homeopatía no acaban aquí. ¡Aún hay más! Las sustancias que se emplean como (inexistentes) principios activos en los remedios homeopáticos, los de entonces y los de hoy en día, no tienen que provocar la enfermedad o dolencia que se supone que tratan. Ni siquiera tienen que producir exactamente los mismos síntomas. Basta con que se les parezcan un poco, o incluso que tengan cierta similitud alegórica o poética (ya que no estamos curando enfermedades, sino re-equilibrando la fuerza vital, ¿recordáis?). De modo que no sólo podemos encontrar remedios homeopáticos contra el insomnio preparados con cafeína super-hiper-mega-diluida, sino que la lógica con la que los homeópatas preparan sus potingues (es que me niego a llamarlos medicamentos) es increíblemente absurda. Emplean, por ejemplo, el veneno (infinitesimalmente diluido) de una serpiente americana cuya picadura produce pústulas sanguinolentas, contra enfermedades de la sangre. Usan diluciones ridículas de cobre metálico contra los espasmos musculares, porque la intoxicación severa por cobre provoca convulsiones en las personas sanas. Diluyen hasta el infinito unas bayas venenosas de un arbusto asiático, cuya intoxicación provoca una alteración del sistema nervioso central, contra los efectos del estrés, por aquello de los nervios alterados. Emplean sal común (¡sal común!) diluida hasta la inexistencia para tratar la hipotensión o la anemia, porque la sal en grandes dosis deshidrata a las personas sanas, y disuelta en la sangre destruye glóbulos rojos. ¡Pero el absurdo homeopático puede ir mucho más allá! Nunca subestimes la imaginación explosiva de un homeópata a la hora de inventarse mejunjes curativos. ¿Remedio contra el lagrimeo y el moqueo que provocan, por ejemplo, gripes y resfriados? Pues cebolla (recordad, diluidísima agitada y golpeada), ya que al trocearla nos hace llorar. ¿Remedio contra el dolor (de lo que sea, da igual)? Abeja. Sí, abeja, el animal macerado y bien diluido, porque cuando nos pica duele. ¿Remedio contra la colitis o la diarrea? Caca de perro. (No es broma.) ¿Remedio contra la sensación de opresión o ahogo? Muro de Berlín triturado, disuelto y diluidísimo, que pocas cosas hay que opriman más que eso. (Repito, no es broma, son remedios homeopáticos reales de venta en muchas farmacias.) ¿Remedio contra los síntomas de la menstruación y otros problemas típicamente femeninos? Luz del planeta Venus. Insisto, no es broma. Lo que pasa es que, para que no quede tan obviamente ridículo, los homeópatas les ponen nombres extravagantes a sus tinturas madre que suenan como a latín, sin serlo, y así parece que el asunto contiene algo de seriedad científica. Allium cepa (cebolla), Apis mellifica (abeja), Cuprum metallicum (cobre), Natrum muriaticum (sal de mesa), Excrementum caninum (caca de perro) y así sucesivamente. Tú vas a la farmacia y te venden un remedio muy bien envasado de grageas de colores en un bote muy chulo, con su prospecto y todo, de Allium Cepa a 30 CH como remedio antigripal. Pagas 4 euros, y lo que te llevas a casa son unas bolitas de azúcar impregdanas con un agua que difícilmente contendrá ni una molécula de jugo de cebolla común. ¡Tal cual! Altamente recomendable esta charla del gran Fernando Frías en el Amazings Bilbao 2011 sobre este asunto.

“Pero yo he oído que funciona.” Sí, todos hemos oído eso. De la homeopatía, del reiki, de la acupuntura, de los cristales magnéticos y de la aromaterapia. El amimefuncionismo es la técnica de marketing más empleada por las pseudociencias, las terapias alternativas y demás magufadas. ¿Pero, por qué parecen funcionar? Sencillo. En la mayoría de los casos los remedios homeopáticos están indicados para dolencias comunes contra las que nuestro organismo se basta y se sobra solito para luchar. Dolores ocasionales de cabeza, estrés puntual, resfriados, dolor o inflamación por contusiones leves… El tipo de cosas que nuestro sistema inmunológico suele solucionar en poco tiempo sin problemas. Pero claro, si nos dan un remedio homeopático cuando aparecen los síntomas, y a los pocos días estos síntomas desaparecen, los defensores de la homeopatía no dudaran en exclamar “¿Lo ves? ¡Funciona!”, apropiándose de un mérito que no les pertenece en absoluto. Recordad que correlación no implica causalidad. Aún así hay ocasiones en las que la homeopatía, al igual que las demás pseudo-medicinas alternativas, sí parecen tener un efecto sobre el paciente. ¿Cuál? Lo que provocan los remedios homeopáticos en el paciente a quien parece funcionarle no es más que efecto placebo. Como seguramente sabéis el efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento inocuo. El tratamiento en sí no tiene ningún efecto sobre la dolencia a tratar, pero el hecho de saberse tratado y la esperanza de curación provocan en el cerebro del paciente una sugestión que alivia los síntomas e incluso propicia la curación natural del mal mediante nuestro eficaz sistema inmunológico. Es un fenómeno natural ampliamente estudiado que sufrimos todos, aunque no todos de la misma manera. De hecho el efecto placebo puede ser tan potente que en los estudios y ensayos clínicos para probar tratamientos o medicamentos nuevos se emplea siempre un grupo de control placebo, es decir, un grupo de pacientes a los que se les administra un placebo (una sustancia sin efecto alguno) en vez del medicamento a estudio, para poder distiguir así qué efectos son atribuibles sólo al medicamento y no al posible efecto placebo que puede producir el saber que se está siendo tratado. Es más, para que un ensayo clínico sea válido de verdad se debe realizar mediante el procedimiento de doble ciego, es decir, ni los pacientes a estudio ni los científicos que dirigen el ensayo y sacan las conclusiones, deben saber en ningún momento durante el mismo qué pacientes están tomando el medicamento verdadero y qué pacientes están tomando placebo. Es la única manera de poder atribuir a una sustancia los efectos reales que produce, y que los resultados o conclusiones no se vean alterados por las expectativas de los investigadores.

Pues bien, dicho esto, es el momento de advertir que ningún medicamento homeopático ha demostrado jamás, mediante ningún estudio serio bien hecho, tener sobre el organismo efecto alguno diferente del efecto placebo.

Algunos defensores de la homeopatía sostienen que no puede ser solo placebo porque también parece funcionar en animales y niños. Falso. Los estudios clínicos que hasta ahora han parecido dar resultados positivos en animales no estaban controlados, ni sus conclusiones eran objetivas. Las supuestas mejoras en los animales eran atestiguadas por los cuidadores, influenciables ante las expectativas de los resultados, y no se pueden considerar válidos. Estudios recientes apuntan a que los ensayos con animales son controvertidos y que sus resultados no son concluyentes. Por otra parte los estudios realizados en niños utilizando productos homeopáticos no han demostrado nunca ser más eficaces que el efecto placebo. Existen algunos estudios, normalmente patrocinados por empresas homeopáticas, que defienden ciertas mejorías. Sin embargo, dichos estudios nunca se realizan usando doble ciego (necesario para evitar el prejuicio del investigador), número de muestras significativas o incluso controles simples con placebos.

“¿Cómo es posible entonces (os preguntaréis) que se vendan en las farmacias?” Bien, muy sencillo. Principalmente porque la gente los compra. Son un negocio suculento que mueve millones de euros al año. Por ley todos los medicamentos de venta al público deben cumplir el Real Decreto 1345/2007, que obligan a que cualquier tratamiento demuestre su eficacia para que se autorice su comercialización. Si embargo las propias normas establecen una única excepción: los productos homeopáticos pueden ser autorizados sin necesidad de demostrar eficacia alguna. Es decir: los remedios homeopáticos no están obligados a demostrar que funcionan, sólo tienen que demostrar que son inocuos. Se trata de una alteración de la normativa de la Unión Europea que permitió este régimen excepcional debido a las presiones de la industria homeopática, que de otro modo hubiese tenido que retirar del mercado sus productos ante la imposibilidad de demostrar que sirvan para algo. A pesar de que este trato de favor se introdujo en España en 1994, la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) no ha autorizado aún ni un solo producto homeopático, si bien hace la vista gorda en cuanto a su venta. Los tratamientos homeopáticos se agrupan en una de estas dos categorías: los que no se ha demostrado que funcionen y los que se ha demostrado que no funcionan.

“Bueno, pero si la homeopatía no tiene efectos secundarios y a alguna gente le funciona mediante el efecto placebo, ¿qué tienen de malo?“, quizá os preguntéis algunos. El hecho de que a algunas personas sientan mejoría a traves del efecto placebo no es justificación para engañar y mentir a la gente. No nos pueden vender (y bastante caro, por cierto) algo que dicen que hace lo que no hace. Eso es un fraude. “Pero si los tratamientos homeopáticos no contienen medicamento alguno son inocuos, ¿no? La homeopatía es inofensiva.” No. Ni la homeopatía, ni ninguna otra pseudo-medicina alternativa de efecto nulo, es inofensiva, sencillamente porque puede conseguir, y de hecho consigue, que personas enfermas dejen de ir al médico de verdad a recibir un tratamiento adecuado para su enfermedad, poniendo sus esperanzas en la homeopatía, que no funciona en absoluto. Es decir, los homeópatas y los tratamientos homeopáticos están jugando con la salud de la gente, y en ocasiones hasta jugando con sus vidas. Os voy a poner como ejemplo uno de los casos que más me impactaron a mí. El de Gloria Thomas Sam, una niña nacida en Sídney, Australia, en 2001, a la que le fue diagnosticado un eccema convencional del que se habría recuperado completamente si hubiera recibido el tratamiento correcto a tiempo. Pero su padre, de profesión homeópata y profesor en homeopatía, se negó a darle a su hija ningún remedio que no fuera homeopático. Gloria murió de sepsis 5 meses después del diagnóstico con a penas año y medio de edad. Sus padres fueron declarados culpables de homicidio y actualmente se encuentran en prisión. Y este no es un caso aislado. Hay más de 40 casos registrados de muertes de personas que dejaron los tratamientos reales en favor de la homeopatía, y más de 400 casos de empeoramientos y secuelas graves por este mismo motivo. La homeopatía no es inocua. De hecho confiar en que la homeopatía funciona puede matar. Los homeópatas (profesión para la que no hace falta tener ningún conocimiento sobre medicina o salud, y cuyo título de Especialista en Homeopatía puede ser conseguido por cualquiera gratuitamente en 3 minutos por internet) muy astutamente tratan de curarse en salud advirtiendo que la homeopatía no es una terapia alternativa, sino complementaria a la medicina convencional. Y cuando las cosas se ponen feas no dudan un instante en mandar a sus pacientes al médico de verdad, para que este haga lo que ellos no pueden. Pero eso no evita que personas con pocos conocimientos científicos den de lado tratamientos reales en la esperanza de que la homeopatía les vaya a curar, o que cuando acudan al médico ya sea demasiado tarde.

De modo que la homeopatía no es más que un timo, un fraude peligroso disfrazado de terapia médica, que adornado con un buen marketing y grandes dosis de desconocimiento por parte del público, se ha puesto muy de moda y pone en peligro la salud. No es de extrañar pues que a los que intentamos luchar contra la superchería y la sinrazón (y que nos hemos intentado suicidar publicamente mediante sobredosis homeopáticas para demostrar que no funciona) nos lleven los demonios al ver cómo las leyes son permisivas, cómo las autoridades se unen a la moda, como cuando la presidenta de la comunidad de Madrid inauguro un hospital homeopático en la capital pagado con dinero público, o cómo las universidades públicas abren cátedras sobre homeopatía, como la de la Universidad de Zaragoza, impulsada y financiada precisamente por laboratorios de fabricacion de remedios homeopáticos. A finales de 2011 el Ministerio de Sanidad emitió un estudio, encargado por el congreso, que concluía que la homeopatía no tiene efecto alguno más allá del placebo. Aunque de poco ha servido, porque las leyes sobre fabricación de medicamentos y regulación de titulaciones sanitarias siguen mirando hacia otro lado.

Concluyendo, que la homeopatía no funciona, que los preparados homeopáticos no son mas que agua (o bolitas de azúcar), y que “especialista en homeopatía” no es un título sanitario, ni de ninguna clase, ni su poseedor tiene por qué tener ni idea de salud. Pero en esto, como en todo, igual que no tenéis que creer a los charlatanes, tampoco tenéis por qué creer a esta simple escéptica. Informaos vosotros mismos, escuchad los argumentos a favor y en contra, y examinad las pruebas con objetividad. Y si tenéis ocasión de debatir con un homeópata, o con alguno de sus defensores, pedidles que os muestre un solo estudio científico serio, bien hecho e independiente (no patrocinado por industrias homeopáticas) que demuestre que la homeopatía funciona. Y recordad que testimonios personales (“a mi primo le funcionó”) no son pruebas científicas.

Quisiera terminar con este vídeo, que subtitulé hace algún tiempo, de un fragmento de una conferencia del gran James Randi sobre la homeopatía:

Más información recomendada y referencias:
- ¿Qué es la homeopatía?
Capítulo del programa de TV Escépticos sobre la homeopatía.
La homeopatía, ¡vaya timo!, de Víctor-Javier Sanz.
Monográfico de ARP sobre la homeopatía.
– Libro Mala Ciencia (Bad Science), de Ben Goldacre.
Los extraños poderes del efecto placebo (vídeo).
– Documental El Fraude de la Homeopatía: La Prueba (en 5 partes).
Cómo me convertí en homeópata especialista titulado.
Homeopatía en Wikipedia.
- 10 razones para no creer en la homeopatía.
- Parodia Homeopática (vídeo).

Foto de inicio por Kerp Photography

Infografista de profesión, escéptica de mente y científica de corazón. Estudié arquitectura pero el 3D y el diseño audiovisual me enamoraron rápidamente. ¿Mis pasiones? La ciencia, el cine y los zapatos de tacón. Pero ante todo la ciencia. En estos años de profesión he trabajado en diseño, animación 3D para cine, TV, publicidad... y he colaborado en cualquier proyecto o idea que me permitiera divulgar. Creadora de las iniciativas “Atheist World” y "Creareify", coordinadora de la Asociación de Ateos Españoles (A.A.E.), colaboradora de Amazins.es y miembro del Círculo Escéptico.

58 Comments

  1. Me guardo la entrada en favoritos, es perfecta para abrir los ojos a gente que empieza con la homeopatía y todavía no es consciente de la realidad.

  2. […] background-color:#27074b; background-repeat : repeat; } esceptica.org – Today, 11:11 […]

  3. Se agradece un artículo tan completo y claro. Ya lo he compartido en mi facebook. Pero hoy me levanté pesimista. Siento que por más que se explique de manera tan simple hay gente que seguirá creyendo en la memoria del agua y en la “energía vital”. Entonces, quizás, el problema es más profundo que la creencia en la Homeopatía. El problema es el pensamiento mágico.

  4. […] background-position: 50% 0px; background-color:#222222; background-repeat : no-repeat; } esceptica.org – Today, 6:40 […]

  5. Excelente artículo. El problema, en todo caso, es que sólo lo tomamos en serio quienes ya somos escepticos; cuesta que la gente cambie de parecer, se tienden a sentir insultados. Estoy seguro que unos cuantos amiguis de mi facebook me van a mirar con mala cara por haberlo compartido. Bue, me da igual.

    • CUANDO QUIERAS SABER DE ALGO, EL TEMA QUE SEA LEE Y HAS TU INVESTIGACION EN LIBROS POR TU CUENTA, YO NO TE VOY A DECIR QUE LA HOMEOPATIA ES BUENA O MALA SIMPLEMENTE QUE HAGAS TUS PROPIAS CONCLUSIONES Y NO TE DEJES LLEVAR POR LA OPINION DE UNA SOLA PERSONA Y QUE GACHO QUE COMPARTAS LAS IDEAS QUE NO SON TUYAS Y QUE COMPARTAS EN FACE ALGO QUE DESCONOCES

      • Adriana
        Me da mucha pena que te estén engañando de esa manera. Nosotros no ganamos nada exponiendo la homeopatía por el sinsentido que es. ¿Puedes decir lo mismo de quien te está vendiendo bolitas de azúcar con cero ingredientes activos?

  6. […] background-position: 50% 0px; background-color:#222222; background-repeat : no-repeat; } esceptica.org – Today, 10:11 […]

  7. ” Es que las diluciones que preparaba estaban tan tan diluidas que ya no había si quiera una sola molécula de la sustancia original en el agua del preparado. ”

    Entonces, ¿como me explicas que un tiburon sea capaz de oler una gota de sangre en el mar a 2 kilometros de distancia? En este caso seria totalmente imposible que el tiburon detecte sangre, que molecula queda con tantos metros cubicos de agua? Hay algo que se te escapa, yo no se el que, no entiendo de homeopatia ni de disulociones de agua… pero el caso de los tiburones si se que es asi, se te escapa algo amigo… esa es la verdad…

    • No sé cómo hacen los tiburones, ni cuánta sangre es necesaria para que la puedan detectar a 2 km de distancia, lo que te puedo decir es que para encontrar una sola molécula de sangre en una preparación homeopática de sangre 30C, necesitarías tomar el equivalente a miles de veces la masa de la tierra en bolitas homeopáticas. Si no me equivoco, eso es algo más que 2km de océano.

    • “Yo sé que es así y esa es la verdad” no es un tono muy científico de debate, txukyman. Argumenta y aporta pruebas.

      Es cierto que los tiburones son famosos por tener muy buen “olfato”, es decir, sus órganos de detección química son capaces de percibir sustancias a muy bajas disoluciones (nada tiene que ver aquí la distancia, solo el grado de disolución que aumenta con esta), comparado con otros órganos olfativos del reino animal. En condiciones de laboratorio, las de mejor control y lectura, los datos que he podido encontrar en estudios publicados hablan de un máximo de 10 partes por millón, lo que homeopáticamente hablando no llega ni a una dilución 3CH. Las diluciones más “concentradas” que se suelen administrar en homeopatía no suelen bajar de la 7CH (lo cual es un preparado tremendamente concentrado en homeopatía) que están 100 millones de veces más diluidas que la mínima dilución que es capaz de oler un tiburón en condiciones de laboratorio.

      Observaciones en mar abierto parecen obtener cifras más sorprendentes aún de algunas especies de tiburones, que parecen detectar “olores” en disolución de hasta 1 parte por 25 millones (de partes de agua). Esto equivale aproximadamente a 10 gotas (¡gotas! no partículas) de sangre en una piscina de tamaño medio. Sin duda un olfato espectacular, pero no mágico. Comparemos esas 10 gotas de sangre en una piscina con una dilución homeopática 30CH, una de las más comunes, que equivale a una sola molécula de sustancia en una esfera de agua de 150 millones de kilómetros de diámetro, la distancia de la Tierra al Sol.

      No hay tiburón, ni ser vivo, ni aparato de medición actual, capaz de detectar dicho grado de disolución. Los tiburones tienen un olfato magnífico, sin duda. Y la homeopatía sigue siendo un absurdo. Nada tiene que ver una cosa con la otra.

      • Que curioso que la Homeopatía, a según dice la señorita que expone el tema, son productos placebos.
        Se le olvido escribir que la Medicina Occidental utiliza miles de dosis de productos placebos.
        Ha! pero a ellos les está permitido, claro son médicos y se avalan como dueños del saber y han monopolizado la medicina. lol y + lol

  8. […] (y más de las que creemos), pero una sociedad que compra pulseras Power Balance por millones, y homeopatía por miles de millones, y en la que se venden los Eco-Car tiene una laguna cultural (sí, cultural: […]

  9. […] Y proseguimos. El penúltimo de los supuestos estudios que Bioenergía Humana muestra como evidencia, colocado en segundo lugar en su web, tiene el oximorónico título de Estudio Independiente Mamberry. El simple hecho de que un estudio independiente se titule a sí mismo “Estudio independiente” a mí ya me da picores tras las orejas. Este estudio está realizado, según BHU, por dos naturópatas de máximo prestigio. Puesto que BHU basa la validez de este documento en el prestigio de sus autores, y no en evidencias científicas (de las que este publirreportaje de 14 folios plagado de sandeces carece claramente), me limitaré a decir que los dos autores son naturópatas y homeópatas. […]

  10. TE HACES LLAMAR CIENTIFICA Y NO SABES NI LO MAS REMOTO DE LO QUE HABLAS NO SABES QUE SI SON NOMBRES CIENTIFICOS Y QUE PROVIENEN DEL LATIN, NO SABES QUE LA BASE DEL MEDICAMENTO HOMEOPATICO SE LE LLAMA FISICA CUANTICA Y QUE LOS ATOMOS SE SEPARAN Y QUEDAN UNIDOS UNOS A OTROS, ESO LO ENSEÑAN EN LA PRIMARIA, COMO DECIRTE QUE ME DA TRISTEZA QUE LE QUITES A LAS PERSONAS LA OPORTUNIDAD DE REALMENTE SER CURADAS, Y DEJAR DE SER AFECTADA POR TANTOS NARCOTICOS, O A VER SRA. CIENTIFICA SE HA SOMETIDO A LA DILUCION 30 O 200 QUE DICE QUE ES AGUA PARA VER LOS EFECTOS QUE PROVOCA? OBVIO NO, POR QUE SI LO HUBIERAS HECHO HUBIERAS REALMENTE SENTIDO Y RETO A TODOS A COMPRAR UN MEDICAMENTO A LA 30 Y QUE LO TOMEN A VER SI ES PURA AGUA, NO SE DEJEN LLEVAR POR IGNORANTES, OBVIAMENTE LAS FARMACEUTICAS BOMBARDEAN LA HOMEOPATIA PORQUE LES CONVIENE MAS QUE LOS SIGAMOS MANTENIENDO CON SUS MEDICAMENTOS CARISIMOS Y QUE CAUSAN ESTRAGOS EN NUESTRO ORGANISMO, LA HOMEOPATIA SE EXPERIMENTA EN PERSONAS QUE COINCIDEN EN SINTOMAS Y LOS LIBROS HOMEOPATICOS LLEVAN AÑOS Y AÑOS DE EXPERIMENTACIONES, NO EXPERIMENTAN EN RATAS EN LAS QUE SOLO SE VEN EFECTOS, DEJEN DE  SER CONEJILLO DE INDIAS DE TANTOS Y TANTOS LABORATORIOS, SABEN QUE ESO SOMOS PARA ALEMANIA EUA Y MUCHOS PAISES MAS? NO CREO SI TIENES HIJOS Y FAMILIA REFLEXIONA PORQUE LA GENTE MAS CULTA Y RICA, UN EJEMPLOS LOS REYES DE ESPAÑA, TIENEN SU PROPIO HOMEOPATA, QUE MAS DIERA YO POR TENER ESO, ABRAN LOS OJOS Y SI DE VERDAD LES INTERESA LEAN MAS DE ESTO PERO EN LIBROS HOMEOPATICOS NO DE PERSONAS QUE NO TIENEN NADA QUE HACER

  11. O DE OTRA FORMA SI SON CHARLATANES PORQUE HAY HOSPITALES CERTIFICADOS POR LA SECRETARIA DE SALUD, O DIME PORQUE LA SECRETARIA DE EDUCACION AVALO LA CARRERA DE LICENCIATURA EN HOMEOPATIA, TODOS ESTAN LOCOS?? O POCOS IGNORANTES AUN QUIEREN SEGUIR ENFERMANDO Y PADECIENDO LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LA MEDICINA CONVENCIONAL, 
    EL MISMO PADRE DE LA MEDICINA QUE LLAMAN CONVENCIONAL DIJO, EXISTEN DOS FORMAS DE CURAR POR MEDIO DE LO SIMILAR Y DE LOS CONTRARIOS, DESGRACIADA MENTE ESTABA EQUIVOCADO PUES LA MEDICINA CONVENCIONAL NO CURA SOLO SUPRIME, MAS NUNCA CURA Y ESO LO TIENEN COMPROBADO: TOMA ESTE MEDICAMENTO, AA PERO TOMA ESTE OTRO PARA RECUBRIR EL ESTOMAGO PORQUE ES FUERTE AA Y NO LO TOMES EN AYUNAS PORQUE TE VA A DAR UNA GASTRITIS QUE NO TE LA VAS ACABAR, SI UNO DE LOS LECTORES RESCATO ME DARIA GUSTO PROQUE ES UNA PERSONA MAS QUE NO VA A DAÑAR SU CUERPO.

    • Tu nos retas a experimentar por nosotros mismos los supuestos efectos beneficiosos de la homeopatía, pues bien: yo te reto a que los demuestres, a que des un solo estudio fiable que demuestre lo que dices o que demuestre que la medicina de verdad no cura enfermedades no crónicas o autoinmunes.
      Si lo demuestras, un millón de dólares puede ser tuyo: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
      Que reyes y gente rica tenga su propio homeópata solo me demuestra que la ignorancia y las creencias estúpidas no solo afectan a personas en situaciones difíciles. Por otra parte, es una falacia de autoridad y carece de valor en una discusión seria y racional.
      Para finalizar, señalarte que en internet el empleo de mayúsculas se considera hablar a gritos y no tenemos por qué tolerar que nadie nos grite, menos alguien que lo hace para insultar a la autora de este artículo.

    • Adriana, mientras no puedas demostrar científicamente que la homeopatía funciona, y todo lo que puedas aportar sean experiencias personales, creencias y falacias lógicas, la homeopatía seguirá sin funcionar.
      Afirmas que la medicina "nunca cura y que está comprobado", que existen estudios que demuestran que la homeopatía funciona, que la base de la homeopatía es la "física cuántica"…  ¿Puedes aportar pruebas que respalden tus afirmaciones? Obviamente no sabes lo que es la física cuántica.
      Y respecto a tu sugerencia de que pruebe los preparados homeopáticos para comprobar sus efectos, te informo que participé en el suicidio homeopático, en el que todos ingerimos una caja de un somnífero homeopático tras el que no sentimos efecto alguno, demostrando que no producen ningún efecto.

      • SOMNIFERO??? CUAL PORQUE HAY MUCHOS MEDICAMENTOS Y UNA CAJA???? NO SABIA QUE HABIA CAJAS DE SOMNIFEROS HOMEOPATICOS SE QUE HAY FRASCOS CON LAS DILUCIONES O HABRAN EXPERIMENTADO LOSP PRODUCTOS DE FARMACEUTICAS QUE DICEN LLAMARSE HOMEOPATICAS Y NO LO SON HMMM Y SI SE LO QUE ES LA FISICA CUANTICA
        PERO AL FINAL EL RELATO NO PARECE HECHO PARA DEBATE MUY CIENTIFICO COMO LO LLAMAS ESTAS AFIRMANDO Y BOMBARDEANDO ALGO QUE REALMENTE DESCONOCES PARECE MAS BIEN COMO UN ARTICULO DE PERIODICO AMARILLISTA.

        • LLAMAN TONTO CURAR CON ENERGIA CUANDO ESTAMOS HECHOS DE LA MISMA, TODO ES ENERGIA O DIGANME QUE LAS MANTIENE VIVAS?? 

          • Cuéntanos qué es eso de "curar con energía" y demuestranos que funciona, por favor. Y recuerda: nada de testimonios personales.

  12. EN NINGUN MOMENTO USE UNA PALABRA INSULTANTE CONTRA LA AUTORA, Y NO SOY MEDICO PARA DEMOSTRARSELO A NADIE Y NO QUIERO UN MILLON DE DOLARES A MI LO MAS MAGNIFICO QUE ME HA DEJADO LA HOMEOPATIA QUE VALE MAS QUE EL DINERO ES LA SALUD MI SOBRINO CUYO DIAGNOSTICO NO ERA ENCONTRADO, Y ME LO DESAUCIARON, Y CON HOMEOPATIA SALIO Y ESTA SANO Y SALVO Y DESDE ENTONCES HE LEIDO MUCHO ACERCA DE ESTA MEDICINA, NO NECESITO COMPROBARSELA A NADIE YO ME QUEDO CON ESO Y MI INTENCION ERA QUE MUCHA GENTE SE CURARA DE LA MISMA MANERA.
    Y DISCULPA LA LETRA MI TECLADO NO ME DETECTA LA MINUSCULA, YO NO GRITO…
     

  13. LO QUE LLAMAS CREENCIA ESTUPIDA SALVO LA VIDA NO SOLO DE MI NIÑO, SI NO DE TODA MI FAMILIA Y SI HABLAS DE RESPETO, NO DEBERIAN EXISTIR LINKS DE ESCEPTICOS PORQUE INSULTAN LAS CARRERAS Y LAS VIDAS DE OTRAS PERSONAS
     

  14. Para levantar un poco el ánimo, yo me enteré de qué era la homeopatía gracias a un blog, un día de ocio, hace un par de años. Y desde entonces llevo una lucha "deshomeopatizante" en el seno de mi familia, bastante fuerte ya que mi tía trabaja en una clínica homeopática y toda la infancia nos ha llenado de terrones de azucar para las cosas más ridículas. A pesar de eso, si bien mis padres siguen creyendo, convertí a mis hermanas en dos escépticas de la "medicina alternativa".
    Mi mayor orgullo fue cuando mi hermana mayor que entonces tenía cancer (superado exitosamente gracias a la radioterapia que Curie nos dió) se plantó muy duramente contra el brócoli, los suplementos vitamínicos y los globulitos, diciendole a mi familia que, a menos que la quieran muerta y derrochando sus escasos recursos, se informen.
    Solo por eso, no todo está perdido!
    Sigan adelante!!

  15. […] aplican a algún producto todo parece indicar que nos van a tomar el pelo, como ocurre con la homeopatía o algunos suplementos alimenticios, por poner algunos […]

  16. […] la homeopatía, uno de las pseudociencias más entretenidas para un escéptico por lo fácil que se desmorona, […]

  17. yo sin ser homeopata ni medico voy a dar mi opinion.
    Empezaria por decir que la medicina antes de atacar a otras formas de entender la salud deberia hacer un reset, Cuando hablamos de medicina oficial, noo solo hablamos de medicina, hablamos de intereses, que el dinero prima por encima de la salud de la sociedad. Cuantos premios nobel e investigadores hablan del fraude de las farmaceuticas y de sus intereses ocultos que van en contra del interes general?
    No deberia empezar por ahi la medicina antes de criticar a los demas? Apoyar a la etica de la medicina en contra de otras opciones no es ir a favor del påensamiento unico? Acaso las universidades no nacieron no solo para el estudio sino para ir establecer un lugar de conocimiento abierto? Donde esta esa linea en lamedicina? No son las farmacias quienes subencionan y pagan las lineas de investigacion medicas segun sus intereses????? Que ocurre con la slineas de investigacion del cancer? que esta pasando con las investigaciones de medicamentos para cronificar y no curar las enfermedades??? Dicho esto., que derecho moral tiene la medicina actual para criticar? Creo que ninguno
    Si alguien quiere dedicarse a la homeopatia, si lo hace con etica y moral, y no vaya en contra del tratamiento medico, dodne esta el problema? ya. el dinero.. por supuesto
    Volviendo al tema parece que Hanneman fue en contra de la medicina oficial de la epoca, las sangrias que hacian los medicos de la epoca y no los chamanes… Si yo decido tomarme acido acetilsalicilico en forma de aspirina o natural, esa e smi eleccion.. si la homeopatia existe desde hace 200 anyos y continua , quizas es que no es tan ineficaz,, y si la acupuntura existe desde hace 4000 sera que funciona! claro que,, funciona respecto a que?? no es lo mismo un cancer que una gastritis,, decir que no cura ante el cancer no significa que sea una patranya o que sea un enganyo..
    De entrada deberian respetar las decisiones de las personas que deciden trabajar con la homeopatia, el mismo respeto que cada uno exige para sus propias elecciones y caminos que han tomado

    • Dices: “¿cuántos premios Nobel hablan del fraude de las farmacéuticas? ¿Qué ocurre con las líneas de investigación del cáncer? ¿Qué está pasando con las investigaciones para cronificar?” No lo sé, dímelo tú: aporta pruebas de que eso que dices es verdad.

      Por otra parte, aunque lo fuera, tu argumento no se sostiene porque es una falacia ad hominem. La crítica no nace de un “derecho moral”, ni su validez depende de la ética del que la expresa. O, en otras palabras, que en la Medicina real haya problemas e intereses no siempre limpios no convierte a la homeopatía en algo que funcione.

      Un homeópata es o bien un timador o bien un fanático engañado. Ninguno de esos dos “caminos vitales” merece respeto.

  18. Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts ,
    Autoridades medicas como lo fueron Dr Hammer, o Ghislaine Lanctot, han sido despreciados por mirar el bien comun y no por los intereses de aquellos que se forran en la industria farmaceutica-
    La critica en parte si nace de derecho moral, para criticar hay que tener ciertos criterios…
    Que derecho tenia Blanco para llevar una cruzada en contra de Camps cuando el mismo andaba por la misma senda de la corrupcion? si,, extrapolo el caso es porque la moralidad es aplicable a todo, yo no puedo acusarte de ladron si yo tambien robo, para que læa medicina critique otras formas de curar a la gente ,. primero debe ser una entidad limpia y transparente..
    mirate Sicko de Moore , esta en youtube, una verguenza de las aseguradoras medicas,
    cuanta gente muere al anyo de enfermedades en el trecer mundo por que a la industria medica no tiene interes?

    Se sale de una verdad en este articulo algo abstracta
    ” la homeopatia no funciona” esa es la idea.. Si?
    PEro no funciona donde? cuando? en que casos? por que si dice que nunca… eso es mucho asegurar..
    Veamos.. si seguimos por el mismo camino de pensamiento de la autora., cuantos casos de cancer no se curan al anyo? Entonces.. la medicina tanmpoco funciona! yo es que me lio…
    La homeopatia no funciona!!! es decir no funciona.,. o no funciona en sida, cancer esclerosis multiple, parkinson…. y en crisis de alergia? en un dolor de cabeza? una migranya? una gastritis??
    Que es “no funcionar” ? que problema hay en que una persona decida complementar su tratamiento medico con homeopatia? que problema hay en que una persona decida cambiar la forma en que quiere llevar su enfermedad si es consciente y capaz de asumir ese cambio y decision?
    Claro.. el problema es el dinero, no es lo mismo comprar sauce en una herboristeria que aspirina en la farmacia, aunque el principio activo sea el mismo… y es que en el fondo no se habla de homeopatia, se habla del ataque que las medicinas complementarias stan seindo sometidas en los ultimos 20 anyos
    14673620 euros que movio la fitoterapia en Europa, y solo hablamo sde fitoterapia, ni de vitaminas ni de remedios homeopaticoss, seguro que las famaceuticas no estan interesadas en estas cifras, verdad? y quien subenciona en parte los estudios e investigaciones medicas? las farmaceuticas1 y quien paga los viajes y los seminarios a medicos en hoteles y cruceros a gastos pagados para estos?? las farmaceuticas…
    Y al medico al que una persona va para que le curen, le suministren drogas con efectos secundarios y contraindicaciones y que no es curado sino escondido sus sintomas no es un timador?

  19. Desde la perspectiva cristiana, el islamismo no se entiende, de la misma manera que desde una perspectiva medica occidental seguidista,tampoco no se entienden las demas formas, pero que alguien critique, solo pone de manifiesto su propia incapacidad de entender algo diferente a lo que el conoce, tambien su intento de imponer que su creencia es la unica verdadera. Hacerloslo mirar!!!

  20. esta es parte de la entrevista al premio nobel en medicina citado antes, la dejo transcripcion

    ¿La investigación se puede planificar?
    – Si yo fuera ministro de Sanidad o el responsable de Ciencia y Tecnología, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.
    – Parece una buena política.
    – Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…- ¿Y no es así?
    – A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.
    – ¿Cómo nació?
    – La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.
    – Toda una aventura.
    – Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.
    – ¿Fue científicamente productiva?
    – Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.
    – ¿Qué descubrió usted?
    – Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).
    – ¿Para qué sirvió?
    – Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.
    – ¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?
    – Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

    – Le escucho.
    – La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.
    – Explíquese.
    – La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…
    – Como cualquier otra industria.
    – Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.
    – Pero si son rentables, investigarán mejor.
    – Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.- Por ejemplo…
    – He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…
    – ¿Y por qué dejan de investigar?
    – Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que hacen crónica la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.
    – Es una grave acusación.
    – Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para convertir en crónicas dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que le digo.
    – Hay dividendos que matan.
    – Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.
    – ¿Un ejemplo de esos abusos?
    – Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.
    – ¿No me habla usted del Tercer Mundo?
    – Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.
    – ¿Los políticos no intervienen?
    – No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.
    – De todo habrá.
    – Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

    Categorías ▼

    |

    Cerrar anuncio

    Gestión anuncios

    © 2012 Microsoft
    Términos
    Privacidad
    Acerca de nuestros anuncios
    Anunciarse
    Desarrolladores

    Centro de ayuda
    Comentarios
    Español

  21. Me adjudico como ganador del debate, si a nadie le importa

  22. ¿Debate? Eso implicaría que alguien te contestó.
    A) Nadie está defendiendo a las farmacéuticas
    B) Que un medicamento no funcione no hace que cambien las leyes de la física y milagrosamente funcione la homeopatía.

  23. A Daniela, a ver,, me adjudique el debate para crear una respuesta de alguien, en este caso fue tuyo como hubiera podido ser de cualquiera…
    SI no se ha contestado a la sultimas entradas que he escrito es por que no se puede argumentar nada en contra de ellos

    Nadie esta defendiendo las farmaceuticas.. Falso
    En el articulo se esta atacando un tipo de entender la salud por que perjudica economicamente a las farmaceuticas digas no o no, como parcialmente demostre poniendo datos de facturacion de empresas no farmaceuticas,
    Otra cosa,, cuando alguien defiende la medicina oficial,, no solo esta defendiendo la medicina pura,,
    Cuando yo me tomo menta para un dolor de cabeza., eso es hacer un acto de medicina pura, pero en elmomento que yo voy al medico, entran muchos mas factores, entra elpoder legislativo , y su ministerio de salud que ponde ciertas pautas oo directrices, entra el sistema presupuestario , que indica cuanto dinero y tiempo puede gastar el sistema en mi en esa cita, entra el sistema educativo responsable de la formaciond e ese medico, y entra la farmaceutica, que son lso que compran a lospoliticos, y los que mandan e indican que medicamentos, que investigaciones y los que ponen una inversion que esperan recuperar y obtener beneficio,, y son los que pagan estancias de placer a medicos a supuestas formaciones, a la espera de que estos , a la hora de recetar se acuerden de sus benefactores,,, y son estas las que estan detras de movimientos y de gentes que se dedican a echar or tierra un tipo de medicina que no usa sus productos,.,No seamos inocentones!

    B) _Yo nose si tu eres medico o no,, pero tanto como tu numero B como el texto que encabeza el post son pretenciosos.
    El encabezado del post dice que la homeopatia no funciona,, No dice cuando no funciona,, decir que no funciona o que es peligrosa es lo mismo que decir que la medicina oficial es sana, y beneficiosa o ddecir que lo cura todo, es la misma mentira, a nadie he oido decir que la homeopatia cure todo, pero igual me ayuda a pasar una gastroenteritis.,.y? a quien le importa? pero si., no me salva del cancer,, tu opinion que es? que la medicina oficial es genial? volvemos a la misma mentira,, cuanta gente padece enfermedades yatrogenas?? cuanta gente muere por fallos medicos? cuanta gente muere en los hospitales? pero no estaban alli para curarse??? cuantas veces la medicina cura?
    Cuanta ha gente ha muerto por la homeopatia? digame solo un nombre! ahhh es que no funciona
    Que usted no entienda sus bases, que su sistema de medir no lo entienda, no significa que no funcione,, lo que no puede hacerse es mezclando lo objetivo y lo subjetivo, que es lo que hace la autora de este escrito ” No funciona por que no lo entiendo”

    Yo no e sque sea un defensor de la homeopatia.. que tiene ¿200 anyos? por algo sera… lo que no sirve muere rapido, ley de vida,,,
    Yo me he tomado homeopatia, no puedo decir que notase una gran mejoria , fue pequeña, .,, pero no escribo para defender esta practica, sino que la gente pueda decidir por si misma, y que nadie tenga que prejuzgar y acusar a otra persona o a otro sistema o forma de trabajar/pensar simplemente por uqe no se ajusta a la manera propia que tiene este individuo de entender la cuestion..( que es precisamente lo que no hace la autora del post), No se puede atacar algo por que simplemente no lo entiendes, mas dificil es aceptar esa incapacidad para noe ntender algo distinto, verdad?.. y mucho mas , es inaceotable lo que se hacen con este tipo de terapias por cuestion puramente economica.

    • Uf, a ver por donde empiezo.

      A) La homeopatía no es medicina a base de igredientes naturales porque no tiene ingredientes activos. Que tu te tomes un té de menta o de tila nada tiene que ver con la homeopatía, que es de lo que se está hablando aquí.

      B) Criticar a la homeopatía no es defender a las farmacéuticas. Las farmacéuticas, tienen muchos problemas, no son hermanas de la caridad, pero no todo lo que hacen es malvado. La gran mayoría de sus medicamentos funcionan.

      C) Cuanta ha gente ha muerto por la homeopatia? digame solo un nombre!: Penelope Dingle http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/06/17/la-homeopatia-la-picota-australia-la-muerte-una/

      D) Si no te das cuenta de que, en el caso de las medicinas, decir que cada quien decida si le funciona o no le funciona es una barbaridad, no veo que esta discusión vaya a ningún lado.

      • Cita de Daniela: “C) Cuanta ha gente ha muerto por la homeopatia? digame solo un nombre!: Penelope Dingle”
        Acertixo comenta:
        Se le olvido escribir cuántas han muerto y siguen muriendo por usar fármacos, amén de millonarias demandas por enfermar y mandar a la tumba a miles si no es que a millones.
        Existen varias aproximaciones a la salud. Obviamente por lo que leo pocos aquí han estudiado la historia de la medicina a nivel mundial.
        La medicina que hoy llaman Occidental tiene sus raíces en la medicina herbolaria. Curiosamente.lol

        • Se te olvidó un pequeño detalle: ¿Cuánta gente se ha curado por homeopatía? Cero.

          • hay dios santo deja de investigar lo que ves amarillista en internet y ponte a investigar si tan cientifica te crees

  24. He leido el link, gracias por ello , para el que sepa leer, se dara cuenta que no la mato la homeopatia, sino el echo de renunciar a su tratamiento para el cancer , PERO NO LA HOMEOPATIA!!!
    solo un comentario mas respecto al link..
    Supongo que esta mujer fue noticia por eso.. los miles de muertos por errores medicos hace mucho que no son noticia , ya que pasa a diario, si?
    Un conocido mio 44 anyos , le diagnosticaron cancer , 7 meses despues murio dejando familia,, asi como tantos cada anyo..,
    La medicina oficial NO FUNCIONA!,
    Si la homeopatia no tiene principios activos no puede ser peligrosa, tal y como dice la autora delpost
    “Errores o equivocaciones cometidos por profesionales de la salud .-En diferentes estudios se han señalado cifras desde 44.000 hasta 98.000 muertes cada año en Estados Unidos relacionadas con errores médicos, … Epub 2010 Nov 26″.
    Segun esto s datos y la linea de pensamiento de la autora la medicina oficial tampoco. vale. me ha encontrado una muerte.. yo te pongo 96 000 muertos anuales solo en USA POR ERRORES MEDICOS, pero la autora del post dice que la homeopatia e speligrosa,Para decir eso hay que tenerlos bien grandes y quedarse contenta!, Debe ser cierto aquello de aquella frase que dice -Mata a una persona y seras un asesino, mata a un mil y seras un heroe.. Debe ser algo asi

    Lo que estoy en contra no es que se critique a la homeopatia. cosa que yo no soy un seguidor, sino que el texto aqui sea pretencioso e irreal. Cuando se critica algo se debe tener cierta autoridad intelectual, y moral.. Senyora esto no es futbol , donde cada seguidor es un entrenador nacional enfrente de la television, yo puedo hablar de los poetas coreanos del siglo XIX como hace la autora de la homeopatia sin tener ni idea??? claro que puedo, pero me expongo a hacer el ridiculo, y me expongo como la autora hace , a hacer comentarios prejuiciosos y mal intencionados.
    Como puede alguien acusar a la homeopatia de peligrosa y a la vez ignorar las enfermedades yatrogena derivadas de la medicina, ignorar los efectos secundarios, las toxicidades de los medicamentos?? usted me dira,, que no se habla de la medicina sino de la homeopatia, bien,, pero es que para criticar , para escribir unpost de opinion tan mal documentado que se escrito con alevosia y persiguiendo unos fines muy concretos , que es el de desprestigiar uná corriente diferente a la establecida, en la que uno spocos , ganan mucho a costa de la salud de la mayoria
    Es que quien no quiera ver mas alla, no es mi problema,, Usted Daniela dice que se habla de la homeopatia, si, si a simple vista, pero es que la homeopatia es una medicina mas que se esta atacando, como se ataca a la naturopatia, como a la acupuntura, como a la osteopatia ( aqui haria u n inciso pero no hay tiempo) como al colectivo de masajistas.,. y es lo que parece que a usted se le escapa. Tanto que los intereses que hay detras de DESPRESTIGIAR a otras alternativas medicas que perjudican a las farmaceuticas ( no voy a soltar el rollo de los intereses de estas, y recordar que el mundo se mueve al l rededor del dinero,, ) pero la homeopatia factura 1000 000 000 de Euros al anyo. Si pensamos en lo mucho que la farmaindustria se juega si la homeopatía se abre camino a nivel oficial entendemos porqué también destinan millones a subvencionar a asociaciones de escépticos que se dedican a desprestigiar a esta medicina para que, finalmente, los periodistas puedan pronunciarse alegremente sobre los beneficios económicos de la industria homeopática para referirse al auge que está disfrutando.
    Sobre su ultimo punto, no me malinterptrete, yo noo digo eso.. lo que refiero es que si yo tengo un mal menor ya diagnosticado o yo quiero acompanyar mi tratamiento convencional con productos homeopaticos, estoy en mi derecho y que nadie me tiene que decir o que no funciona o que es peligroso , cosa que la homeopatia no es, y que ademas es sano usando un precepto de proporcionalidad,, si tengo cancer, esclerosis, sida ,,, ebola,, no voy a darme lingotazos homeopaticos… ahora,, sinusitis.. o como complemento a un tratamiento convencional..
    y en una cosa si que le doy la razon.. no vamos a estar de acuerdo nunca.. se puede ser esceptico, pero la subjetividad hay que mirarselo de vez en cuando…

    • Señor miguel, tiene usted un cacao mental realmente mayúsculo. Veamos.

      – La homeopatía es agua y azúcar. Salvo que se ahogue o sea usted diabético, la homeopatía no le matará. Le matará la enfermedad que ha dejado de tratarse por cambiar a un tratamiento homeopático,, si su enfermedad tiene la desgracia de ser grave. Desgraciadamente la medicina está lejos de poder curarlo todo.

      – La maldad, bondad o motivaciones de alguien no tienen absolutamente nada que ver a la hora de evaluar objetivamente la eficacia de la homeopatía. Si funciona, funciona. Lo diga Agamenón o su porquero. Cada vez que la homeopatía se ha puesto a prueba con un protocolo bien diseñado (que hubiera convencido al más escéptico) ha demostrado que NO FUNCIONA MÁS ALLÁ DEL EFECTO PLACEBO. Y punto.

      Y ahora, le cito:

      “si yo tengo un mal menor ya diagnosticado o yo quiero acompanyar mi tratamiento convencional con productos homeopaticos, estoy en mi derecho”

      Totalmente de acuerdo, está usted en su derecho. Como si quiere invocar a un tulpa para que le cure o quiere aplicarse cristales de cuarzo en las orejas. Allá usted.

      ” nadie me tiene que decir o que no funciona o que es peligroso”

      Totalmente en desacuerdo. No tiene usted el derecho a no oir jamás cosas que le disgusten o incomoden. No tiene usted derecho a no ser ofendido jamás. No tiene usted derecho a obligarnos a los demás a callarnos, a que no denunciemos cosas que sabemos que son perjudiciales (por omisión y por el peligro de la pereza intelectual que conllevan). No tiene usted, en suma, ningún derecho exigir silencio porque alguien dice algo que a usted no le gusta.

      ¿Quiere hacernos callar? Es facilísmo: pruebe más allá de toda duda razonable que la homeopatía funciona más allá del efecto placebo. Hágalo con pruebas a doble ciego. Enséñenos la manera de diferenciar agua homeopática de agua destilada. Demuestre la memoria del agua y el principio de diluciones. Pruebe físicamente que “dinamizar” el agua funciona. Entonces nos callaremos nosotros.

      Hasta entonces, haga usted lo que quiera con su sinusitis. Pero no espere que dejemos de denunciar que hay gente que muere por abandonar los tratamientos médicos en favor de pseudociencias.

      (Y sí, ya sé que miguel hará oidos sordos, o peor, entenderá alguna otra cosa distinta a lo que he dicho. Pero esto no es para él; es para quienes puedan estar leyendo este hilo y puedan pensar que alguno de los argumentos de miguel es válido).

  25. Desprestigiar la labor de una ciencia tan importante como la medicina por la labor comercial de unas industrias inescrupulosas ligadas a ella como las farmacéuticas, es como rechazar la ingeniería por culpa de las petrolíferas, o la química por las drogas de diseño, o la física por los residuos nucleares. Churras con merinas, mear fuera del tiesto, salirse por la tangente.

    Se habla de ciencias válidas y útlies (medicina) vs. pseudociencias inútiles y engañosas (homeopatía). El que quiera refutar, que no se salga de la discusión y que aporte datos que demuestren lo contrario. El resto es retórica barata.

    Los anteriores comentarios del usuario miguel12 están tan llenos de falacias, carencias de rigor científico y errores ortográficos, que es absolutamente imposible refutarlos o corregirlos todos. Se da la tarea por abandonada: cuando la argumentación se vuelve ideología, cuando se tiene fe en vez de razón, el caso está perdido.

  26. Daurmith..Si la homeopatia es agua y azucar.. no debe ser peligrosa.. hay una contradiccion importante… Pues seguro que alguno de mis argumentos son validos,, le guste o no..
    En ningun momento digo que la homeopatia funcione,, de echo ni la entiendo., lo unico qque digo que si cada uno se responsabiliza de sus decisiones , pueden hacer lo que les de la gana,,.
    Y perdone que cambie de tema.. Es que siempre estamos en lo mismo..
    Desd eel supuesto mundo decimos a los demas que funciona o no, que es bueno o no, decimos que es lo moderno y avanzado o no , les decimos a los demas que sistema politicoa han de tener,, el PApa dijo que que la unica religion verdadera es la nuestra, nosotros decimos al mundo como ha de funcionar., y tambien en la medicina,, decimos o dicen ustedes ( medicos , sanitarios,,) que lo que hacen ustedes funcionan y lo que hacen los demas NO, Digan , como yo que no entienden la homeopatia, Digan que su metodo nopuede cuantificar resultados,, pero no digan que no funciona, no funciona pero mata? es contrasentido.
    Mata? Ha intoxicado, envenenado a alguien? pero si dicen que no funciona.. o depende de cual es el argumento ustedes tiran para un lado u otro…
    El caso de la mujer,, le mato la homeopatia?? no , la mato el abandono o noinicio de un tratamiento adecuado a su enfermedad.. Si el homeopata le siguio en ese camino habria que investigarlo y procesarlo,pero no se puede decir que le mato el producto homeopatico..

    • Miguel, si la creencia en la efectividad de la homeopatía hace a alguien abandonar el tratamiento adecuado, entonces, la mala información al respecto está, de alguna forma, matando a la gente. En ese sentido Daurmith dice que la homeopatía mata.

      Tienes razón al decir que la gente puede hacer lo que quiera, y cada uno debe ser responsable de sus decisiones. Pero creo que estas conmigo cuando digo quee, mientras más y mejor esté informado un individuo, más y mejores bases tendrá para tomar sus decisiones. Esa es la idea de todo esto, y no imponer nada a nadie.

      Sobre el asunto de si las cosas funcionan o no, comento lo siguiente:

      No se trata de crear una lucha ideológica de que “creemos” que funciona o no. Hay cosas que funcionan y cosas que no. Y cuando funcionan lo demuestran, y cuando no, pues no. Se trata de listar y enumerar esas cosas que precisamente lo han demostrado y las que no. Todo, bajo criterios ampliamente aceptados, que han mostrado su efectividad (la ciencia). Es todo. La ciencia no es infalible, pero no se porque, de repente, la gente cree que sus intuiciones son más fiables cuando los hechos científicos no comparten su opinión.

      Si no se demuestra algo que en el fondo de nuestro corazón creemos que es cierto, entonces, tenemos una buena razón para replantearnos nuestra creencia. Por lo menos tiene más sentido para mi que acusar a los detractores de mi creencia que “su método no funciona” o “no puede cuantificar”, solo porque estoy segurísimo de que eso en lo que creo es cierto.

      • No se lo discuto Javier, pero seguro que en algun momento como yo habra tambien leido las controversias sobre el doble ciego, Por que solo hay que ser esceptico con lo que es diferente a nuestros planteamientos y no empezamos a serlo primero con los propios? por que no es el camino facil.

        Aunque su respuesta me parece muy acertada, solo decir que la homeopatia es una herramienta y no tiene conciencia, por tanto no es responsable si alguien decide cambiar un tratamiento de medicina convencional por esta,. -si este cambio es por mala practica del profesional pues se debe ser consequente, claro, solo los alternativos tienen malas practicas.,.

  27. No quisiera saber cual es su opinion de aquellos sanitarios -(medcios enfermeros y fisios ) que se dedican a la homeopatia.–
    Yo lo sigo viendo que las razones en contra de la homeopatia vienen dados por varios factores:
    economico
    narcisista, como problema d e ego- por que el sistema en el que ustedes creen no respeta a otras formas ,
    Quizas para alguno de ustedes lo veran como chorrada, pero no caigan en lamisma trampa,lo que para ustedes no e simportante , para otras personas lopuden ser.

    Yo no he visto nunca a un profesional de la medicina china reirse de nuestra medicina, no he visto a un profesional ayurveda reirse de nuestras aspirinas, aunqeu todos intuimos ´cual es su opinion,.
    A la mayoria de ustedes les puede el pensar que su sistema el sistema que ustedes creen y defienden es el unico.. si es que tambien hay un factor de educacion.,
    Pensamiento unicista occidental.

    Tam,bien es curioso que los remedios homeopaticos son testados positivamente bajo los test kinesiologicos. si la kinesiologia,. es forma de trabajo y de entender el cuerpo y salud que salio de la escuela de medicina manual, osteopatas y quiropracticos americanos, ingleses y belgas fundamentalmente..

    REalmente el cuerpo responde al estmulo de la homeopatia en las pruebas de A.R, y curioso , no hay respuesta a los estimulos de la medicina quimica occidental.,. ah pero se la respuesta,, es que su sistema cientifico no reconoce tampoco la kinesiologia, de echo , lo unico que reconcoe su sistema cientifico es solo asi mismo…verdad?

    • aaa y miguel tu muy bien estas muy documentado, todo en la vida es energia y para que la medicion si al final de cuentas cura y sin dañar nuestro cuerpo.

    • tienes toda la razon trabajo en un Hospital y de hecho muchos la reconocen como ciencia y hablan de curaciones magnificas de curaciones, por ejemplo un cirujano me dice yo pude en algun momento decir pestes de la homeopatia, hasta que despues de una perdida economica fuerte se me desato psoriasis, fui al dermatologico de Guadalajara y me trataban con medicamento para la lepra, mas recientemente para el cancer con un daño irreversible a mi higado, hasta que decidi por optar por estos medicamentos dentro de mi desperacion lleva un año curado sin retorno de la enfermedad cuando el afirmaba que esto no tenia cura.
      entonces muchos medicos la defienden, otros siguen encerrados en su ego de ser los unicos.

  28. que quieren mas científico que las mismas curaciones, no habrá al final de cuentas nada que cure o que cambie con nuestro destino que es morir, pero en el intento de restablecer la salud del hombre pongo como recomendación que no dañen tanto su cuerpo con nada no hay como la buena alimentación, ejercicio y no se metan tanto medicamento, con mayor razón el alopatico ya que hace estragos con nuestro organismo, realmente he vivido curaciones homeopaticas y estoy muy agradecida con mi pseudociencia como la llaman, no se que ni como pero me curo de algo repetitivo que ningun antibiotico pudo y es tan presencial que cuando veo que la atacan siento impotencia pero despues pienso, somos universales y cada quien cree lo que quiere, y se que hay muchos charlatanes que ponen letreritos de homeopata y hay jugado con la vida de las personas pero ahorita ya hay carreras de licenciatura en Homeopatia que avalan a los medicos.

  29. […] originalmente publicado en Esceptica.org Visita Esceptica.org para leer más artículos […]

  30. […] ¿Homeopatía? No, gracias – Esceptica […]

  31. […] Esceptica | ¿Homeopatía? No, gracias: http://t.co/aJQ9kRGGOB  […]

  32. […] More from Rafael Barzanallana: Ética Partículas Óptica Historia Sort Share esceptica.org       1 minute […]

  33. […] ¿Que qué es la homeopatía? Pues una pseudociencia, una magufada, un timo como un trolebús, una estafa en toda regla, un abuso del desconocimiento de la gente para sacarles dinero y un insulto a la ciencia y a la medicina de verdad. Pero vayamos por partes…  […]

  34. […] ¿Homeopatía? No, gracias. […]

  35. […] ¿Homeopatía? No, gracias, Esceptica.org […]

  36. […] ¿Homeopatía? No, gracias, Esceptica.org […]

  37. […] ¿Homeopatía? No, gracias. […]

Add Comment Register



Leave a Reply