Feminismo gilipollas: así no se escribe un texto feminista

Feminismo gilipollas: así no se escribe un texto feminista

La semana pasada me llegaba el artículo Aurora boreal (gracias, David), un análisis de la situación en Islandia después de estos últimos años de crisis económica. Pero tranquilos, aquí no hablamos de política, y yo menos, así que lo que voy a comentar del artículo tiene más que ver con la forma que con el contenido.

A simple vista puede parecer un artículo de clara tendencia feminista: mujeres poderosas que han trabajado duro para sacar a su país de la crisis y que, con mayor o menor acierto, lo están consiguiendo. Y por supuesto no es mi intención negar los méritos de esas grandes mujeres, más bien al contrario: los resaltaré de una manera muy diferente.

Se dice que gracias a ellas, que han tomado el gobierno, la banca y las empresas, las decisiones son ahora más reflexionadas y menos cortoplacistas; afirmando que éstas son características más propias del género femenino que del masculino.

En 2009 se eligió como primer ministro a Jóhanna Sigurdardóttir, primera mujer en la historia de Islandia en ocupar el puesto. Pero lo primero que se dice de ella no es que llevase vinculada a la política desde 1978 o al sindicalismo desde incluso antes, tampoco que ya había sido Ministra de Asuntos Sociales y Seguridad Social con el gobierno anterior (desde 2007) o que ya había ocupado el mismo puesto dos veces anteriormente (en 1987 y 1994), no; lo primero que se dice de ella es que es lesbiana y que tiene dos hijos de un matrimonio anterior (fallido, dice) con un hombre.

Me pregunto qué será más importante para desempeñar bien el cargo de primer ministro de un país: ser lesbiana y madre o tener experiencia y formación política de más de 30 años.
No sé ustedes, pero yo me quedo con lo segundo.

En el texto menciona el tópico de Margaret Thatcher: para triunfar en un mundo de hombres, hay que pensar como un hombre. Siguiendo con que en Islandia no es éste el caso y las mujeres han triunfado en un campo de predominancia masculina pensando como mujeres.
Y no puedo evitar preguntarme si en política y economía es tan importante pensar como hombre o como mujer y si realmente existe una diferencia en eso, cosa que dudo.
¿Por qué no nos dejamos de gilipolleces y decimos simplemente que los nuevos gestores (de gobierno y empresarios y banqueros) han encontrado un modelo menos agresivo y con objetivos más a largo plazo? ¿Por qué no decimos que, independientemente de que ahora ocupen puestos de responsabilidad mujeres, éstas han pensado de manera correcta y no como mujeres o como hombres?

Al fin y al cabo, hablando de maneras de pensar de hombres y mujeres no estamos haciendo más que seguir fomentando los estereotipos y desigualdades, aunque nuestro mensaje o intención sea el contrario. ¿No es absurdo seguir hablando de diferencias entre hombres y mujeres en la vida pública?

Más adelante pasa a hablar de Katrin Jakobsdóttir, Ministra de Educación, Ciencia y Cultura. De ella, una vez más, lo primero que describe es su físico ("Botas Dr. Martens, vaqueros marrones, pelo lacio, esbelta, menuda: parecía una becaria en su primer día en la oficina […]") antes que sus capacidades o sus logros. Para seguir con afirmaciones del tipo: las mujeres se dedican más a sectores creativos que a sectores industriales; el pragmatismo, la estrategia y el pensamiento a largo plazo son característicos de una gestión femenina.
No voy a entrar a analizar por qué las mujeres se dedican más a áreas creativas porque creo que está claro: es un convencionalismo social, la mujer no tiene cabida en la industria, terreno tradicionalmente masculino (aunque afortunadamente eso está cambiando).
En cuanto a las características de una gestión femenina: ¿en serio? Porque a mí me parecen más características propias de un pensamiento racional y sosegado; en definitiva: lo que hay que hacer.  Pero quizá piense así porque soy mujer, ¿no?

El gobierno islandés está compuesto en su mayoría por mujeres (cinco ministras y cuatro ministros) , por lo que es muy fácil confundir correlación y causalidad: hay una mayoría de mujeres y la situación del país ha mejorado en estos últimos años, luego es gracias a un pensamiento femenino. Pues no tiene por qué ser así, hay casi un 45% de presencia masculina que también ayuda en la toma de decisiones: hombres y mujeres en igualdad gestionan un gobierno (aparentemente) bien. Ése es el verdadero feminismo, no hay que darle más vueltas ni entrar a valorar si la gestión femenina es mejor o peor.

Por último quiero comentar el por qué es posible que mujeres jóvenes y con hijos como Jakobsdóttir hayan podido desarrollar una carrera exitosa en campos tradicionalmente masculinos, y la razón son las políticas de igualdad que desde hace décadas se llevan aplicando en Islandia (y varios países nórdicos más). No en vano, el Foro Económico Mundial nombró a Islandia el mejor país del mundo en cuanto a igualdad entre hombres y mujeres.
Entre otras cosas, el gobierno de Sigurdardóttir propone el permiso parental de un año y la escolarización de los hijos cuando ese permiso termine (ahora los niños se escolarizan a los dos años). Sin duda ésta es una gran ayuda para las mujeres que quieren ser madres y a la vez no renunciar a su carrera profesional.

En definitiva: así no se escribe un texto cuando lo que se quiere es resaltar la valía de varias mujeres preparadas y profesionales, con mucho más que una cara y un cuerpo bonitos, o una u otra orientación sexual.
Quiero pensar que un periodista o escritor tiene la capacidad de describir a una mujer sin la necesidad de fijarse en su físico, o al menos no primero en eso.

 

Minera, atea agnóstica, estudiante a ratos y escéptica a tiempo completo.

45 Comments

  1. Sal de mi cabeza ahora mismo ;-)

  2. Totalmente de acuerdo.

  3. Como anécdota, varias personas, yo incluido hemos dejado comentarios en el artículo de El País, los primeros muy educados, que han sido censurados. 
     
    Los siguientes ya no eran tan educados, y por supuesto también han sido convenientemente censurados por el medio.
    Mola, tienen Eskup, una plataforma que pretenden que sea de opinión… pero solo cuando opinas como ellos.

    • Acabo de ver lo de El País, qué pena de medios.
      Más pena me da todavía cuando nadie les está pidiendo que rectifiquen, es solo opinión.
      Con capturas de pantalla, da para post ;-)

  4. […] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos Feminismo gilipollas: así no se escribe un texto feminista esceptica.org/2012/03/22/feminismo-gilipollas-asi-no-se-e…  por beosman hace […]

  5. Sí, es una forma más de sexismo. Es tan atroz como decir que Obama gobierna USA de un modo u otro porque "piensa como negro". Una vergüenza.

  6. Lo curioso es que se olvidan de mencionar que, quien es más culpable de que Europa se encuentre en la situación de descontrol y desorden en la que estámos, es una mujer y su obsesión de convertir al resto de países europeos en sus lacayos. Será que tiene pensamiento de hombre….
    (Sí, hablo de la canciller alemana Merkel)

  7. Me recuerda a cuando en Chile una mujer lideraba a un grupo de estudiantes que protestaban por sus derechos. Todo los diarios se gastaron parrafos y parrafos en decir lo hermosa que era, mucho más de lo que se gastaban en explicar la situación de los estudiantes chilenos…

    • Exacto, hicimos un post al respecto. Por muchos meses uno de los principales términos de búsqueda que referían a gente al blog era "Camila Vallejo bonita" y similares.

      • Si, lo habia leido, en Argentina fue particularmente molesto por que genuinamente no sabia nada del sistema universitario chileno, y los diarios no me informaban al respecto.

  8. La de bofetadas (dialécticas) que me he llevado yo por decir cosas tan de sentido común como esas…

  9. No leí el texto al que te referís, pero por lo que parece no es más que, nuevamente, una expresión de machismo el resaltar determinados aspectos de la vida de estas mujeres, dejando de lado lo que realmente importa… El otro día asistí a una charla en la que se hablaba un poco del papel de la mujer en la política en España, y se hablaba un poco también de esto, desde el trato familiar que se les da en los medios, llamandolas por sus nombres de pila, incluso acortándolos ('Espe') hasta hablar de cómo iban vestidas, como si eso fuera determinante en el desempeño de su labor, o como si eso fuera todo lo que estas mujeres pueden 'poner sobre la mesa'… Todavía hay mucho sexismo presente. 

    • No del todo de acuerdo con lo de los nombres, hay muchos contraejemplos: Cospedal, Pepiño, Felipe, Botella. Y también se habla del pelo de Bono, Anasagasti o Aznar (o de sus abdominales).

      • Pero no asocian su buena o mala gestión al hecho de ser hombres con testosterona o mujeres con sensibilidad artística o lesbianas casadas… 

  10. Una de las discriminaciones a las mujeres, es que se las exija mas por el mero hecho de ser mujeres.
    Para que una mujer alcance un puesto de responsabilidad, debe ser superbrillante… mientras que hombres mediocres pueden aceder al mismo puesto.
    En Islandia hay mujeres brillantes en altos cargos politicos… pero en España  vamos mas lejos en la igualdad.
    Las mujeres españolas no necesitan ser mas mejores que los hombres para acceder a los puestos de responsabilidad. Nuestras politicas son tan mediocres, cazurras y sinverguenzas como nuestros politicos.
    La incorporacion de la mujer a la vida politica española no ha mejorado en nada, nuestro deplorable panorama politico.
    Ojala fuese cierto que existe una forma de femenina de hacer politica, mas sensata y eficiente… pero viendo a Esperanza Aguirre, a Pajin, a Cospedal. etc etc .. mucho me temo que son igual de ineptas, que sus compañeros hombres.
     
     

  11. En primer lugar muy buen artículo, leyéndote me has recordado a otro artículo que leí el otro día, te lo dejo por aquí: http://blogs.elpais.com/mujeres/2012/03/adeleyelpornopop.html
    Que describe como las mujeres que triunfan se relaciona/asocia todo con el físico, estoy harta que este mundo sea así, que las mujeres tengamos que estar maquilladas, perfectas, delgadas,  y demostrar el doble, que el cargo que desempeñes lo has conseguido porque te lo has ganado a base de luchar y trabajar duro todos los días.
    A veces me pregunto que no sólo son los hombres que nos clasifican cual ganado, si no que las mujeres si no estás estupenda a cual Isabel Preysler no eres nadie , a ver si cambiamos conciencias.
    Saludos.

    • En mi experiencia en el mundo corporativo, son también (si no es que más) las mujeres que juzgan a las otras en base a sus vidas privadas. Si una triunfa, es casi inevitable oir comentarios tipo: "claro, es que está soltera y no tiene nada mejor qué hacer" o "¿Cómo hace si tiene 3 hijos? Los tendrá abandonados". Nunca he oído a alguien preguntarse cómo un hombre en puesto directivo organiza su vida por tener más o menos hijos.

  12. De acuerdo en cuidar los textos, los enfoquees y el lenguaje para evitar sesgos machistas. Pero tampoco podemos negar la psicobiologia. Somos iguales (en derechos) pero diferentes (biologicamente). Eso no implica limitaciones en ninguno de los sentidos, pero a veces hay aptidudes mas frecuentes en uno de los sexos.
    http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0148296310002092

    • Creo que en ningún momento se ha hablado de igualdad biológica, y si se ha podido entender así pido disculpas.
      En lo que sí pretendía recalcar es que una decisión acertada no es mejor ni peor porque la haya hecho una mujer o un hombre, es acertada porque es fruto de un razonamiento previo acertado (femenino o masculino).
      He querido dejar claro (y sí, es mi opinión personal) que en lo referente a la vida pública no hay distinción entre hombres y mujeres, todos somos ciudadanos (de unas u otras ideologías, por supuesto) que persiguen una estabilidad social.

  13. Suscribo cada coma. Esto es un post insignia en Escéptica ;) ¡Enhorabuena!

  14. Cada vez que me encuentro un texto así escrito por mujeres recupero un poquito la confianza en mis congéneres. Hay tanto feminista de arrobas y tendencias escribiendo por ahí que una se encuentra con un artículo sensato y empieza a dar palmas con las orejas, pura emoción.

  15. […] background-position: 50% 0px; background-color:#222222; background-repeat : no-repeat; } esceptica.org – Today, 3:54 […]

  16. Según mi manera de verlo, la apariencia física es muy importante en la mujer.
    Una característica que permite ser usada como "arma de mujer"   a la hora de obtener una ventaja, ya sea copas gratis, una pareja con más recursos, estatus o una ventaja en el puesto de trabajo.
    Y esto es así, no es justo, pero es útil, y ya es algo que observamos inconscientemente (en un puesto de trabajo, siendo hombre, tenderé a decantarme por la más hermosa de dos candidatas).

    • ¿Quieres decir que elegirías a la más guapa a pesar de que tuviera el peor currículum?
      Eso sin duda es un claro ejemplo de sexismo.

      • Pido perdón porque me hecho un lio con el sistema de respuesta y me he duplicado.
        Respondiendo a lo dicho ,¿Es sexista? Sí, lo es ¿Es humano? también.
        No somos robots imparciales, es posible engañarse y el sexo, como todos sabemos, vende.Sólo estoy intentado dar una respuesta sincera, por lo que hago esta pregunta:
        ¿Si pudieras obtener o mejorar un trabajo por medio de enseñar el escote, lo harías?

        • Para que veas lo ridículo de tu argumento, te voy a reformular la pregunta: ¿si pudieras obtener o mejorar en el trabajo gracias a acentúarte el paquete, lo harías?
          Es una pregunta retórica, no es necesaria una respuesta.

          • lamento haberte ofendido, pido disculpas por la brusquedad de mis palabras
             

  17. Por lo demás estoy completamente de acuerdo en lo dicho en el "post" aunque lo de cuidar el lenguaje, también soy crítico con ello, es siempre muy recurrido (ciudadanos y ciudadanas, ciudadan@s..y largo etc) me parece más un truco publicitario, me explico:
    Es mucho más fácil luchar contra las manera de escribir , que luchar por la igualdad legal por las condiciones laborales, mucho más importante y que no es tan bonito como decir "miembros y miembras" en todas las cartas oficiales, y esto los políticos lo saben, distrayendo de lo importante para luchar por lo accesorio, pero muy visible (total estos cambios sólo le duelen a los académicos de la RAE y a los escritores)
    Por lo que no me preocuparía de que unas palabras pudiesen ser consideradas "políticamente incorrectas  o machistas"  lo que importa es el fondo y lo demás es buscarle "3 pies al gato" porque todo texto es matizable.

  18. Entro en El Pais para leer el artículo en cuestión y, justo al lado, en la sección última hora, sale esta noticia con esta foto. Sin comentarios.

    "Londres se prepara para los Juegos Olímpicos. El equipo británico ha presentado en Londres la equipación que portarán sus atletas en los Juegos Olímpicos de este verano, diseñada por Stella McCartney y la firma alemana Adidas. (Foto: AFP, CARL COURT)"
    Londres se prepara para los Juegos Olímpicos

    • Como exdeportista (voleibol, pista y playa) puedo asegurarte que esa equipación femenina es más que adecuada, especialmente para competir al aire libre en pleno verano. Si algo se puede criticar, es que los tíos lleven tanta tela y lo de las medias hasta las rodillas ya es completamente criminal

      • Permíteme que no esté de acuerdo.
        Por un lado este tipo de equipaciones se fabrican con más pretensiones que la simple estética, mejorar el rendimiento aerodinámico del deportista, recordemos la polémica que hubo con los bañadores de cuerpo completo, creo que llamados de "piel de tiburón", que se prohibieron por la ventaja hidrodinámica que daba a los deportistas que lo usaban frente a los que no.
        Por otro tenemos que a la hora de mantener la temperatura, evaporar sudor, etc. las equipaciones de alta competición no son ni remotamente parecidas a las que se usan en ligas menores, amateurs, etc.
        Me cuesta creer que ambas equipaciones sean tan diferentes, da la sensación de que ha existido un marcado sesgo a la hora de diseñarlas sin valorar estos puntos que he comentado anteriormente.
        Claro, que esto también es una presentación para la prensa, veremos en los JJ.OO que equipaciones llevan realmente.

  19.   ¿Johanna Sigurdardóttir, primera mujer jefe de gobierno de Islandia? ¿Dónde queda Vigdís Finbogadottir?

  20. silvialba
    03.22.2012
    Responder

    ¿Quieres decir que elegirías a la más guapa a pesar de que tuviera el peor currículum?
    Eso sin duda es un claro ejemplo de sexismo.
    Estoy completamente de acuerdo, es sexismo y además biología

     

  21. […] feminismo, islancia, crisis económica, feminismo gilipollas » noticia original Esta entrada fue publicada en General por admin. Guarda el enlace […]

  22. SIn ánimo de cuesitonar tu opinión, que me parece muy respetable, me gustaría puntualizar dos cosas que por lo general se confunden. Dentro del feminismo hay varias corrientes, la que tu defiendes, claramente favorable a la no diferenciación de ningún tipo entre géneros y lo que se llama el feminismo de la diferencia, con el que yo y, intencionada o inintencionadamente, el autor, estamos de acuerdo. La igualdad para mí no debe basarse en anular diferencias, sino en reconocerlas y establecer en base a ellos la igualdad de oportunidades, legal y de cualquier ámbito. El ejemplo más sencillo que te pondrá cualquier académica feminista es el de la maternidad. Es una experiencia única y exclusivamente femenina, que conlleva unas consideraciones y derechos propios imposibles de aplicar a los hombres. Y aunque ese es un ejemplo más evidente, hay más. Yo sí creo que hay unos condicionantes biológicos. Que los hombres, (siempre hablando en general, teniendo en cuenta todas las excepciones posibles), tienden a tener comportamientos más comptetitivos que las mujeres te lo podrá constatar cualquier biólogo, antropólogo, sociólogo. Del mismo modo, a las mujeres, la capacidad de ser madres (ya sé que no todas quieren serlo), les otorga biológicamente ciertas peculiaridades, como que la ternura, la sensibilidad o las capacidades comunicativas estén más desarrolladas (son muy necesarias para criar hijos). Que no nos gustan porque coinciden con estereotipos. Vale, pero eso no deja de ser una deformación patriarcal. Por qué debe ser inferior socialmente el cuidado de los hijos que la dirección de una multinacional? Yo opto más bien por poner en valor las peculiaridades femeninas, muy denostadas por siglos de invisibilidad. Poner en valor, nunca mejor dicho, los valores positivos de las mujeres, es beneficioso y rentable para la sociedad.

  23. […] FEMINISMO GILIPOLLAS: ASÍ NO SE ESCRIBE UN TEXTO FEMINISTA […]

  24.   Uno de los problemas de los medios de comunicación de amplia difusión, es el público al que van dirigidos.
      Para muchas personas el texto base de estos comentarios le parecerá inadecuado por su tendencia feminista, a otras nos puede parecer poco afortunado por ciertos matices.  En la comunicación generalista, ya sea en un aula o un medio de masas, ¿que es más adecuado? ¿poner el nivel de las más adelantadas de la clase o un poco por encima de la media? Para la gran mayoría de las personas, las votantes de partidos mayoritarios, televidentes compulsivas de futbol y teleseries, la MAYORÍA de la sociedad, me parece más adecuado un cierto tono populista. Ya se afinará el debate en estos foros, o qué?
      Pepe

  25. Ostia, gracias. ¡Qué ganas de leer algo así! Algunos se olvidan de que feminismo ES (siempre ha sido) igualdad: lucha por la no discriminación de los individuos. No por mejorar la imagen de estereotipos caducos.
    No sé si has visto esta viñeta, te gustará: http://lapulgasnob.blogspot.com.es/2012/01/sexista.html
    Resulta que según las buenas lenguas (algunas, pretendidamente "feministas") las chicas somos "mejores" porque somos más "sensibles, moderadas, flexibles, dialogantes, sociables… -añada-aquí-el-tópico-que-prefiera" y me toca los huevos. Yo no soy "una chica" (soy del bierzo lo sabe, jeje), yo soy Almudena, individuo. Y asumir que por llevar tetas debo reunir una serie de requisitos es tan absurdo (e injusto) como afirmar, a priori, que debo carecer de otros (véase: habilidad técnica, visión espacial, ambición, etc.)

    • ¡La Pulga Snob es colaborador de Escéptica!

  26. Totalmente de acuerdo.
    Es una paradoja, como los "crímenes de odio", queriendo imponer igualdas hacia la comunidad LGBT le dan un escaloncito de diferencia al considerar como "de odio" todos los crímenes contra ellos, sean o no a causa de sus preferencias.
    Aquí en Jalisco (no sé si en otras partes de México) Se tiene que llenar una "cuota" de un porcierto de mujeres en cargos del gobierno, de nuevo según para promover la igualdad de sexos, pero dejando al lado si son capaces o las ideales para cada puesto.
    Igualmente me ha tocado conocer candidatas cuya única virtud a la que le hacen propaganda es que son mujeres. Y está muy bien que haya mujeres en puestos que anteriormente ni se hubiera soñado, pero se cae en lo mismo, si es x o y por "ser mujer".

    • Estoy de acuerdo parcialmente:
       
      los crímenes que afectan a la comunidad LGBT suelen ser en su mayoría por motivos de odio hacia lo diferente, no hace mucho hablábamos precisamente de eso aquí en Escéptica.
      El establecimiento de cuotas en los gobiernos se ha hecho en varios países y administraciones, en España también se hizo hace unos años. No veo nada malo en poner cuotas, siempre y cuando las mujeres que se eligen no sean "relleno" y demuestren que están capacitadas para su puesto. Tengamos presente que hay muchas mujeres de sobra preparadas para cargos de responsabilidad y que de no ser por estas cuotas muchas veces se quedarían fuera.
       
      Con esto no defiendo ninguna superioridad de la mujer sobre el hombre, pero sí justifico el hecho de tomar medidas de discriminación positiva en ámbitos en los que, de no existir, la mujer no podría acceder a puestos de trabajo o cargos de responsabilidad, a pesar de estar de sobra capacitada para ello.

  27. Muchas veces he visto que gente que cree que al hablar "bien" de las mujeres y de sus "aptitudes femeninas" inmediatamente no pueden ser considerados como  machistas. De hecho como docente que soy, se me acercan mujeres que me acusan de machista por no darles otra oportunidad académica en atención a su calidad de mujer. Insisten en que no pueden ser tratadas como iguales a los hombres y si doy ese trato es que soy un misógino.
    El mero hecho de decir que gracias a sus "características, valores y aptitudes femeninas " las mujeres llegan al poder, es el mismo argumento que por siglos les condenó a tener un "protegido" cargo secundario en la historia. La falta de oportunidades, educación o poder a las mujeres se fundamentaba en sus supuestas caràcterísticas.

  28.   Creo que no será tan dificil distinguir la "caradura" del feminismo…

Add Comment Register



Leave a Reply