MetaSpanish Inquisition

Tercer grado: ¡Gracias por vuestra colaboración!

Es viernes y os toca a vosotros hablar. No seáis tímidos que, a juzgar por el exitoso post de ayer, sabemos que os gusta. Hoy os pedimos que nos digáis que opináis sobre escéptica.org.

Queremos mejorar y que cada vez os apetezca más parar por aquí. Vamos poco a poco y de los cinco que empezamos hemos pasado a ser once, ¡en menos de un año! Como ya sabéis ahora estamos reclutando nuevos colaboradores, gente que pueda escribir sobre más temas y, si va bien, más a menudo. Por eso es un buen momento para que vosotros nos deis vuestra opinión.

Así es que, ¿qué es lo que más os gusta? ¿Y lo que menos? ¿Qué os gustaría ver? ¿Qué temas querríais que tratáramos? Queremos vuestras sugerencias y, por supuesto, vuestras críticas. ¡Sed constructivos y ayudadnos a hacerlo mejor!

Imagen: Question mark bajo licencia Creative Commons, cortesía de Leo Reynolds

 

 

 

Previous post

Feminismo gilipollas: así no se escribe un texto feminista

Next post

Fugaces 26/03/12

Angela

Angela

Angela es una licenciada en Física nacida en España que trabaja en el campo del Space Weather, más concretamente estudiando el efecto de la radiación espacial en satélites y misiones diversas. Cree que el mundo sería un lugar mejor si las Leyes de Newton fueran consideradas cultura general básica. Participa en la organización de la edición de Madrid de Escépticos en el Pub. En su tiempo libre le encanta leer fantasía, comics, H. P. Lovecraft, ver Doctor Who, rolear, cualquier cosa relacionada con Firefly, jugar a la consola, trastear con GNU/Linux, programar, hacer ganchillo y perder el tiempo en Internet.

38 Comments

  1. March 23, 2012 at 11:37 am —

    ¿A qué hora declaramos oficialmente que lo hacemos todo bien?

    • March 24, 2012 at 9:05 pm —

      Desde que Rebecca Watson pasó a estar fuera del alcance de la crítica!

      • March 24, 2012 at 9:14 pm —

        Perdona, pero nadie ha dicho que Rebecca sea infalible ni que nosotros lo seamos, pero me parece curioso que te extrañe que no la critiquemos aquí, públicamente, cuando esta es su casa.

        • March 24, 2012 at 9:24 pm —

          ¿Criticarla? Yo no he pedido que lo hagan, pero me parece curioso que nunca expresen el más mínimo desacuerdo con ella.
           
          Mi blog es casa de escépticos y precisamente en virtud de eso es que pretendo construir diálogo y por eso los comentarios a los que más tiempo les dedico para responder es a los que no están de acuerdo conmigo. De hecho allá acabo de tener una conversación durante casi 3 semanas con una comentarista que no estaba de acuerdo conmigo en ese preciso punto por el que me he ganado ad hominems hoy aquí lo que los habría recibido en un año.
           
          Con ella hablamos, intercambiamos puntos de vista y llegamos a un terreno común. Yo escuché lo que ella tenía que decir (y su postura era muy parecida a la que defienden acá y Rebecca con eso de los cómics) y ella se interesó por mis puntos de vista. ¡Y ambos aprendimos algo!
           
          Y era en mi casa, y me estaban criticando y no estaban de acuerdo conmigo. Yo parto de la base de que me puedo equivocar y espero que me lo demuestren (algo que no lograrán gritándome "machista") para cambiar. En fin, el resto de Escéptica es maravilloso y seguiré siendo su seguidor así todos ustedes me odien.

    • March 24, 2012 at 9:20 pm —

      En algo debemos estar fallando cuando dejamos a este troll seguir con sus provocaciones de preescolar y su total falta de educación.
      Para este tipo de discurso es más apropiada la barra de un bar con unas cervezas y unos amigotes que le recuerden cada dos falacias lo bueno que es.

      • March 24, 2012 at 9:26 pm —

        Ohh, sí. Ahora me van a censurar. Sólo les queda hacer una religión.

  2. March 23, 2012 at 1:34 pm —

    Pues, quizás por deformación profesional, algún repaso al modo en que nos influye la información gráfica y de qué modo ésta nos graba prejuicios en la mente muy difíciles de erradicar a través del arte,  la publicidad o los medios de ocio, e incluso a través de iconografía científica.

    • March 24, 2012 at 12:15 pm —

      Buena idea! Vamos a ver quién puede investigarlo y escribir un post chulo al respecto.

  3. March 23, 2012 at 9:03 pm —

    Yo confieso que lo que menos me gusta es el aspecto del blog. En muchas entradas hay que bajar más de media página para llegar hasta los comentarios; para mi gusto, el "About the author" y los artículos relacionados quedarían mejor en widgets a la derecha del texto principal. Así se ven antes y se facilita el acceso a la participación en comentarios, matando dos pájaros de un tiro. Me imagino que no podéis hacer mucho por cambiar estas pequeñas cosas porque vienen de Skepchick, pero bueno, dicho queda.

    • March 24, 2012 at 12:12 pm —

      Sí, el formato viene dado, pero podemos sugerirlo. ¡Gracias!

  4. March 23, 2012 at 9:10 pm —

    Estoy recien llegada y poco puedo aportar. He leído vuestras tres últimas entradas: Feminismo gilipollas… y Leyes del Aborto… me han gustado por cómo se han abordado los temas y también, seguramente por mi condición de mujer, me han resultado muy interesantes. En cualquier caso, el objetivo de mi comentario es agradeceros y animaros a que continueis compartiendo vuestras reflexiones. Saludos.

  5. March 24, 2012 at 12:21 am —

    Lo que menos me gusta es ese hiperfeminismo enfocado en bobadas como los cómics, herencia de Rebecca Watson, a quien no abordan de manera crítica (artículos de Silvialba, por lo que recuerdo).
    Watson es muy exagerada y hacer tormentas en vasos de agua, como acostumbra ella, es contraproducente para el feminismo.
    De resto, ¡geniales!
    PD: Si me citaran un poco más a menudo (De Avanzada) sería lo máximo.

    • March 24, 2012 at 10:04 am —

      Es la primera vez que me llaman hiperfeminista, y viniendo de quien viene me lo tomo como un halago.
      Si me necesitan estaré calladita en un rincón, pensando en lo mal que lo hago 😉

      • March 24, 2012 at 6:11 pm —

        Sí, ese fue mi error. Quise decir "hembrista".
        Qué lástima que sólo puedas responder con un hombre de paja!

        • March 24, 2012 at 6:29 pm —

          Ah, pero yo pensaba que estaban permitidas las falacias, como tú empezaste con un ad hominem 🙂

          • March 24, 2012 at 6:40 pm

            No. Yo empecé con lo que menos me gusta, lo que al parecer fue un error.
             
            Debí haber entendido la indirecta cuando traté de iniciar un diálogo sobre lo de Axe Anarchy y la respuesta fue el silencio. Pero pensé que invitar a reflexionar sobre el tema ahora que nos pedían honestidad serviría para eso. ¡Mi error!

          • March 24, 2012 at 6:42 pm

            La respuesta fue: no tengo tiempo para majaderías machistas. Y la sigo manteniendo.
             

          • March 24, 2012 at 6:46 pm

            Más falacias! Espero que tu falta de tiempo se deba a que estás estudiando retórica, lógica, psicología evolutiva o teorías de la comunicación, que falta sí te hacen!

          • March 24, 2012 at 6:47 pm

            Y otro ad hominem. Los estoy coleccionando como cromos. Muchas gracias 🙂

        • March 24, 2012 at 6:49 pm —

          Hoooombre, el capitán ad hominen volviendo a tratar de dar lecciones sobre lo que es una falacia.
          Escéptico no se si eres, ahora lo que es machista, de libro.
          No te conformas con entrar a insultar y no aportar nada más que la visión sesgada de alguien con una mentalidad desfasada, que encima te permites el lujo de usar "palabros" inventados con toda la mala animosidad del mundo como "hembrista"…
          ¿Que clase de vida gris y sin sentido llevas?
          Como hombre me resultas ofensivo.
          Apúntate a http://www.ahige.org te hace mucha falta.

          • March 24, 2012 at 6:53 pm

            Ohh, para nada me la he inventado yo: http://bit.ly/fAPObB (Aunque ya quisiera)
             
            Decirme machista y creer que tengo una vida gris, ¿que són? ¿argumentos? Porque a mí me suenan a falacias.

    • March 24, 2012 at 12:11 pm —

      Hmmmm. No sé ni cómo responderte. ¿Ya viste los links de arriba? ¿Notas un patrón? ¿El diseño de este blog te recuerda a algo? ¿Que yo haya recogido un premio al mejor blog del año a nombre de toda la red Skepchick te da alguna pista?
      Si los colaboradores de este blog no estuviéramos de acuerdo con el mensaje de Rebecca y si no consideráramos importante continuar su labor, no estaríamos aquí.
      ¿Crees que somos hiperfeministas? Se nota que nunca te has pasado por un blog verdaderamente feminista.

      Venir a explicarnos lo que son bobadas o no son bobadas, lo que es o no es un vaso de agua y lo que deberíamos considerar importante para el feminismo es lo que se conoce como “mansplaining”. http://morewomeninskepticism.wordpress.com/2012/01/03/a-handy-graphic-on-mansplaining/

      • March 24, 2012 at 6:34 pm —

        Sí, he visto todo eso. Y creo que no siginifica que Rebecca Watson no pueda equivocarse, o que no lo haya hecho, o que ustedes no puedan estar en desacuerdo con ella (aunque si es así, por favor házmelo saber).
        El mensaje de Rebecca y la labro de Skepchick son importantes, por algo soy seguidor. De ahí a aceptar todo lo que dicen, aún cuando hay evidencia en contrario, hay un gran trecho. ¿Dónde queda el escepticismo? ¿Me lo guardo frente a todas las afirmaciones de todos los que se dicen escépticos?
        Dijeron que no fuéramos tímidos y no lo fui. Disfruté mucho el post sobre vegetarianismo y ahí decían que habían recibido ayuda de Mauricio-José Schwarz, quien ha dicho que Rebecca "exagera y se ha despeñado en ciertas actitudes feminazis". ¿Tampoco van a tomar sus sugerencias, "viniendo de quien vienen"?
        Yo no hice mansplaining. Ese planetamiento parte de error de que todas las mujeres son feministas y que todos los hombres son machistas y que las mujeres están bien por el simple hecho de ser ellas las que están haciendo algo.
        ¿Sería whitesplaining explicarle a las personas de color que no hay evidencias de una superioridad blanca, ni de una negra?  ¿Lo sería si un blanco luchara por la igualdad de todas las personas de la raza humana?
        Todos los anuncios publicitarios se basan en estereotipos, desde el agua hasta la cerveza, pasando por los cómics. Es lo que se llaman targets y el problema radica es en el público, no en los encargados del mercadeo. Además la psicología evolutiva y la biología ya apuntan a que la forma en que los hombres elegimos pareja y la forma como lo hacen las mujeres es diferente. ¿Negamos esas evidencias, en nombre de la igualdad?
        Y las teorías de la comunicación señalan que no existe la manipulación. El mismo hecho de tener nuestras facultades críticas encendidas y objetar mensajes como los de los cómics (o de otro tipo) es prueba de que no hay manipulación. Esas teorías de la comunicación se han vuelto obsoletas y refutadas por la Ciencia. Ahora se enfocan en lo que es la recepción crítica que, como podrán adivinar, se basan en el receptor.
        Pero en vista de que soy hombre y ustedes mujeres, les presento mis más sinceras disculpas. No fue mi intención venir a incomodar su postura política (que debe ser correcta, vamos, ¡son mujeres! ¿cómo se me puede ocurrir que se equivoquen?) con esas molestas evidencias y la ciencia.

        • March 24, 2012 at 7:23 pm —

          Por favor, no insultes la inteligencia de la gente tratando de sustentar tus errores e ignorancia en un post de un blog de wordpress… si quieres te escribo yo un post en mi blog personal que explique que "hembrismo" es una palabra inventada… cuando me pases un enlace al diccionario de la RAE con esa palabra y su definición tu argumento será válido.
          A ti todo te suena a falacia menos lo que tu dices, tiene que ser fantástico ser tú y estar siempre en posesión de la verdad.
          Que no lo digo yo, que lo dicen tus comentarios sexistas (del avatar que has elegido como representación gráfica de ti no merece la pena ni hablar), tus sofismas a la hora de mezclar churras con merinas, por ejemplo, apoyarte en la biología para argumentar sobre la igualdad… ¿Quien habla de negar nuestras diferencias biológicas? ¿Impiden esas diferencias que exista igualdad entre mujeres y hombres? Claro, que ya no me sorprende nada cuando veo justificar los estereotipos en la publicidad con los mismos argumentos de los profesionales del marketing.
          Como te dije, me resultas ofensivo.

          • March 24, 2012 at 7:32 pm

            Ohh, claro! Evitas leer algo porque no es de la RAE, muy bien. Yo no dije que no diga falacias. Las cometo, pero soy muy consciente cuando lo hago y nunca las hago pasar por argumento. Si quieren reducir un debate a eso, bienvenidos.
             
            Y sí, yo abrazo un feminismo que no huye del sexo y la diversidad sino que los abraza. Si te queda muy dificíl comprenderlo, ese es tu problema.
             
            Y a mí me resultan repugnantes los dizque escépticos que se van en contra de la evidencia para justificar su postura política, o sea alguien como tú, pero qué le hacemos.
             
            Las diferencias biológicas no deben impedir que haya igualdad entre hombres y mujeres, pero sugerir que entonces toda la publicidad debería estar hecha como si nos atrajeran las mismas cosas es lo que resulta discriminador. Como resulta anticientífico decir que los medios "nos manipulan". Como resulta falaz decir que Rebecca Watson no puede equivocarse.

  6. March 24, 2012 at 7:45 pm —

    Hola. Leo el blog desde que empezasteis, aunque no comente nunca.
    La verdad es que no le encuentro ningún fallo. Me gusta el formato limpio y claro, sin distracciones. Me gustan los temas y cómo los enfocáis.
    No me convence el tener que suscribirse e iniciar sesión para comentar.
    Una sugerencia sobre un tema que creo que tratáis poco (aunque más bien cabría decir que tocáis más otros temas): las religiones (cualquier cosa relacionada con la dicotomía fe religiosa vs. razón; y sobre todo la formación y la educación en uno u otro sentido).
    Y tengo una duda: los accesos directos a posts que hay en el encabezado, ¿con qué criterio los ponéis? ¿Los más leídos, los más comentados, los que os apetece, es aleatorio??
    Enhorabuena por el blog!!

    • March 26, 2012 at 9:39 am —

      Hola! Hace un par de semanas quitamos la suscripción obligatoria y ahora te puedes conectar a través de redes sociales.
      Los artículos que van en la cabecera los escojo yo, en base a lo que tiene más éxito, a lo que creo que merece más visibilidad y a que me acuerde de hacerlo.
      En cuanto a tratar más de religión, lo tomaremos en cuenta.
      Gracias por tus comentarios.

  7. March 24, 2012 at 8:11 pm —

    Perdona, no estoy acostumbrado a debatir (por llamarlo de alguna manera) con gente que entra insultando a una compañera con una palabra que encima no existe y que lejos de reconocer su error, pretende hacerme comulgar con ruedas de molino… es el mismo argumento que me dan los magufos para hacerme creer que la homeopatía funciona, un enlace a alguna web perdida y cuando les respondo que miren un artículo de Nature o similar, salirse por peteneras y soltarme un "como mi argumento no está basado en un artículo científico, evitas leerlo".
    Por mucho que creas que eres feminista, ni tu actitud, ni tus falacias, ni tu condescendencia, ni tu prepotencia demuestran que lo seas, podrías creer que eres un pato si quisieras, pero seguirías sin serlo por mucho que insistieses.
    Aprende educación, aprende a debatir y entonces tendrás respeto y debate, hasta entonces no eres más que un troll maleducado.

  8. March 24, 2012 at 8:19 pm —

    No te preocupes. No estás acostumbrado a debatir contigo mismo. Eso pasa.
     
    Ohh, no soy feminista. Los encargados de definir quién es un Verdadero Feminista ™ dijeron que no lo soy. Me voy a ir a un rincón a quedarme callado.
     
    Lo de aprender a debatir: aplícate el cuento.

  9. March 26, 2012 at 12:19 pm —

    Empecé a seguir este blog casi desde el primer día, pero aun no me había animado a comentar. 
    Mis sugerencias:
    -Me hizo especial ilusión  que la iniciativa naciera en latinoamérica con afán de difundir el, digamos, escepticismo feminista panhispánico (toma nombre), sin embargo los artículos tienden a centrarse en España, incluso cuando los escriben blogueros de México, Chile o Argentina. Personalmente me encantaría saber más cosas del otro lado del charco, porque para las de acá ya sigo varios blogs españoles (los cuales, por su parte, a menudo parecen una sucursal del Reino Unido).
    -Algunos artículos me han parecido algo superficiales y demasiado taxativos en sus opiniones para la información que aportaban (con lo que no quiero decir que no fueran opiniones informadas, pero transmitían esa impresión). Además han coincidido con temas sujetos a mayor margen de debate del que se daba a entender, pues influyen en ellos cuestiones éticas, culturales, políticas e ideológicas que son inseparables de las puramente científicas. Aunque esta es más bien una crítica que tengo para el movimiento escéptico en general, aferrarse a una especie de racionalismo inmaculado ajeno a cualquier otro factor, dejando de lado sus raíces filosóficas, que parecen reservarse exclusivamente para hablar de religión.
    -Entroncando con lo anterior, cuando esos temas mucho más opinables son rebatidos en los comentarios, se contesta rápidamente a quienes aportan los argumentos más débiles, un blanco fácil, pero se ignoran otras discrepancias mucho mejor fundadas. Me viene a la memoria el post sobre el vegetarianismo y algunas opiniones que me parecieron interesantes pero quedaron sin respuesta, mientras los posteadores de documentales de animalitos eran rápidamente machacados. Entiendo que tendrán una vida y no pueden pasársela contestando a todo el mundo, pero puestos a ello, mejor hacerlo a quienes aportan otra perspectiva. Para los manidos contraargumentos de siempre (a mí me funciona y tal…) mejor no decir nada o enlazar a un FAQ que repetir mil veces lo mismo.
    -Finalmente una duda que me ha surgido al intentar acceder con mi cuenta de twitter ¿por qué piden acceso para publicar tweets, ver mi lista de seguidores y seguir gente? Me parece una intromisión de la privacidad completamente innecesaria cuando lo único que quiero es poder comentar.
    Bueno, son cosas que veo mejorables, pero en general me gusta la página y creo que su mera existencia es francamente positiva.

    • March 26, 2012 at 1:58 pm —

      ¡Gracias por tus comentarios!
      Como comenté en mi post de solicitud de nuevos colaboradores, sabemos que estamos demasiado centrados en España y queremos remediarlo. Es una cosa tremendamente importante para mi y voy a hacer lo que pueda para hacer el blog lo más panhispano posible.
      Es cierto que las ocupaciones de la vida real nos dificulta contestar a todos las preguntas o cuestiones que puedan surgir en los comentarios y que, dado un tiempo limitado, nace más contestar al comentario más incendiario o al fácil de rebatir y dejar a los demás sin respuesta. Soy conciente de ello y vamos a intentar que se queden menos temas en el aire. Para hacer más dinámicos los debates en los comentarios, la ayuda de los lectores nos sería tremendamente útil.
      Supongo que en algunos posts podrían parecer superficiales. A veces es por no extendernos, por falta de tiempo o por que, simplemente, lo hemos hecho mal. Si te parece que un tema lo amerita, dinoslo en los comentarios del post e intentaremos contestar tu inquietud.
      No sabía que se estaba solicitando esa información para el acceso por Twitter y no sé si se puede remediar, los cambios se han hecho desde Skepchick. Trasmitiré tu inquietud.
      Saludos!

  10. March 27, 2012 at 4:04 pm —

    Me gusta mucho este blog, lo que me gustaria ver más es articulos contra mitos instalados como ciertos, como por ejemplo que las mujeres no podemos usar tanto la razon como el hombre, o que natural es igual a bueno. Cosas de ese estilo. Me gustaria ver más topicos de ciencia "for dummies" (en el sentido de que esten bien explicado como para principiantes en la tematica, así como yo)

  11. March 29, 2012 at 5:37 pm —

    Me parece que hay mucha paranoía, pero esta se justifica con el bombardeo constante de huevadas de la ultra derecha que apesta a misoginia desde kilómetros de distancia. En lo personal me gustaría que se haga mención a la secta del diván, con Freud, Lacán y otros delirantes como mesías proporcionando "material académico" que alimenta el sermón antiIGUALDAD que tanto se escucha, porque a fin de cuentas es mejor enfocarse en las desigualdades mas que en las diferencias.  Sigan con el blog, espero que más gente de habla hispana se sume (por favor no puede ser que los nros sean tan bajos en facebook ¬¬) y que si bien hay muchos mal intencionados, es cierto que existe gente que quiere ofrecerles críticas constructivas y que yo sepa nunca nadie a muerto por una sobredosis de escucha 😉

    • March 29, 2012 at 6:19 pm —

      ¡Gracias! Yo sé más bien poco sobre el psicoanálisis, Freud y aledaños. Si te animas a contarnos algo y mandarnos un post invitado, ¡bienvenido!

  12. March 30, 2012 at 12:14 am —

    miren conosco un blog muy bueno, que practicamente trata el tema del machismo en la secta del diván. Si quieren les envío link y lo repostean, les parece?
     

Leave a reply