Cosas que te van a interesarFugacesRecomendaciones

Fugaces 09/09/13

calientapollas.

  1. com. vulg. Persona que excita sexualmente a un hombre sin intención de satisfacerlo.

(Real Academia Española)

  • Qué maravillosa esta respuesta a la pregunta sobre el calientapollismo, esa cualidad tan femenina que solo los hombres pueden valorar; esa definición de las mujeres en función de lo que los hombres heterosexuales esperan de una relación sexual: el coitocentrismo y la Calientapollas. He tomado la cita de más arriba de este post de Pikara Magazine, también para recordar lo machista que sigue siendo esta institución.
  • En España se está tramitando una reforma del Código Penal que elevará la edad de consentimiento sexual de los 13 hasta los 16 años. El texto aún no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros para ser enviado a las Cortes, así que podría cambiar, pero es muy probable que el mínimo no se quede en 13 años. En Mehanviolado explican la situación: La edad de consentimiento sexual en España, por @ComandanteVimes.
  • Aquí un relato de @minibego que pone los pelos de punta por varias razones, unas de terror y otras de amor, pero os recomiendo a todas su lectura: La vaca.
  • La polémica por la hipersexualización de las artistas para poder ser consideradas adultas, explicada punto por punto y enlace por enlace: Miley Cyrus en la punta del iceberg. Ah, no, que la polémica en realidad es que Miley Cyrus antes era niña Disney y ahora es una fresca. Perdón por el despiste.
  • La masculinidad en los medios (los masa-media, para entendernos) se somete a cambios, pero superficiales, porque los modelos más profundos se consideran peligrosos: Ser chico en el siglo XXI.
  • Facebook desbrozando la realidad con su censura del país de la piruleta, donde imágenes sobre masturbación femenina (no pornográficas) o sobre la menstruación son incómodas, mientras que las imágenes que fomentan la violencia contra las mujeres siguen germinando sin parar: Facebook, (dudoso) estandarte de la moral (vía @puratura).

 

En la imagen de cabecera, lo más macho que he podido encontrar en mi archivo.

Previous post

Posts desde Skepchick: El académico ateo V – ¿Cambiar algunas palabras?

Next post

DIOS (DEUM 200CH HPUS)

sovcolor

sovcolor

Tan escéptica que no me lo puedo creer.

6 Comments

  1. September 9, 2013 at 7:44 pm —

    La RAE es una institución machista (entre otros defectos), pero no creo que recoger “calientapollas” sea un acto de machismo: un diccionario también debe recoger insultos o palabras despectivas, que obviamente existen para ofender. El machismo estaría en que en la definición pusiera “mujer” en lugar de “persona”. Probablemente se plantearan hacerlo más neutro con un “calientapolles”, pero si el plural de “polla” es “pollas”, eso no tiene sentido; y aún menos ponerle “calientapollos”…
    El artículo de la Cyrus creo que se pasa de frenada metiendo por enmedio el racismo y la “apropiación de la cultura” (como si uno pudiera apropiarse de ella…). Para mí es simplemente un problema de que, o eres guapo/a y, en el caso de ellas, enseñas todo lo que puedas, o no te comes un rosco. Pero ¿qué fue primero, el huevo o la gallina? Samantha Fox y Sabrina no triunfaron por su voz, sino por sus tetas, y de eso hace 25 años. Otro problema es que, hace por lo menos 10 años, cantantes de 15 o 16 años se otorgan roles de adultos, cantando y actuando como tales, lo cual a veces puede parecer aberrante, o cuando menos, extraño.
    El problema con Facebook no es un problema de Facebook, que es una empresa y hace lo que le da la gana (dentro de la legalidad, aunque nos pueda parecer moralmente deleznable); el problema es la censura de lo sexual y la permisividad de la violencia esa un reflejo de la sociedad en muchos lugares.
    El artículo de “ser chico en el s.XXI” me parece de una simplicidad tremenda, lleno de tópicos, y, no sé cómo decirlo, “androcéntrico” y “jovencéntrico”.
    Y para terminar la crítica (vaya, hoy lo veo todo negro), quiero romper una lanza en favor de “Río Bravo”; ni la película ni John Wayne me parecen un buen ejemplo de machismo.

    • September 9, 2013 at 8:08 pm —

      Hola, Bruno

      He buscado “calientacoños” en la RAE y tampoco me viene nada. No comentaré tus otras suposiciones porque, francamente, no comento hombres de paja. Reírte del lenguaje inclusivo tampoco aporta nada al hecho de que la RAE siga siendo machista, algo que demuestra el incluir estos insultos machistas. El coitocentrismo forma parte del patriarcado y hay que mantenerlo y fomentarlo, algo que hace la RAE muy bien.

      Sobre lo de Cyrus, te animo a que plasmes tu opinión en el artículo que enlazo, ya que veo que no lo has entendido bien, sobre todo el asunto del racismo. Tal vez tus privilegios no te dejen ver. Resalto la hipersexualización de las mujeres jóvenes para acceder al mercado adulto y lo dañino que resulta para su imagen.

      Lo de Facebook, como no solo es deleznable moralmente sino ilegal en este país, conviene destacarlo. Ya venga de Facebook-ONG o de Facebook-Empresa. Y sí, ya sé que FB hace lo que le da la gana, gracias por la explicación innecesaria, precisamente de eso van las palabras que acompañan al post y el propio post enlazado.

      Sobre lo del hombre del siglo XXI, lo mismo, te animo a que lo comentes en el artículo de origen y lamento que no esté a la altura de tus complejas expectativas.

      Sobre lo de Río Bravo, si te pasaras más a menudo por aquí, comprenderías la ironía y que el calificativo de “macho” es con todo el cariño de parte de esta humilde cinéfila. Pero vamos, que si tú no ves que John Wayne como “imagen” representa todo lo que el patriarcado espera de alguien masculino, revisa la foto.

      • September 13, 2013 at 7:11 pm —

        El trabajo de la RAE es recojer terminos usuales. Que la RAE recoja el término es un indicador de lo mal que esta la situación a ese respecto (porque es cierto que es muchisimo más usual escuchar ‘calientapollas’ que ‘calientacoños’), pero no un indicador de cuan machista es la RAE en sí (no digo que no lo sea).

        • September 13, 2013 at 8:38 pm —

          El problema no está en si la RAE recoge o no el término, sino en cómo lo recoge. Me explico con varios ejemplos:
          Si buscas la palabra “coño” te dice, en su segunda acepción, que es un término despectivo en Chile cuando se refiere a alguien natural de España: “2. m. despect. Chile. español (‖ natural de España).”
          Si buscas un insulto como “hijo de puta” te indica que, aparte de vulgarismo, se usa como insulto: “1. m. y f. vulg. Mala persona. U. c. insulto.”
          Es decir, si la RAE quiere aclarar que un término es vulgar, o despectivo, o un insulto, lo hace. Pero en el caso de “calientapollas” solo indica que es un vulgarismo, pero no un término despectivo ni que se usa como insulto. ¿O se nos ha olvidado que es un insulto que se usa para ofender? Que lo de llamarlo “cualidad femenina” al principio del post pretendía ser una ironía.
          De hecho, yo añadiría que define más al usuario del insulto que al receptor: un hombre ve frustrada su expectativa de sexo centrada en su polla y por lo tanto, insulta a la otra parte.

          La forma de definir este insulto machista es solo una de las razones por las que la RAE es machista. Otra cosa que se me ocurre es que si la RAE está para velar por el correcto uso del lenguaje, limpiar, fijar y dar esplendor y todo eso, se deberían esmerar un poco más, dejar de perpetuar términos “inocentes” y empezar a llamarlos por su nombre: insultos machistas.

          • September 14, 2013 at 5:20 pm

            No había notado que no estaba catalogado como insulto, cuando otros termines si lo están. Ahora sí entiendo, gracias por explicarme.

  2. September 14, 2013 at 5:37 pm —

    Y ahora que leo con atención la definición que han puesto… creo que me apresure demasiado al hacer mi primer comentario.

Leave a reply