CienciaFeminismo

Posts desde Skepchick: Los anuncios sexualizados de PETA no funcionan

Soy una defensora de los derechos de los animales que come una dieta principalmente vegetariana (ocasionalmente como pescado). Estoy a favor de organizaciones protectoras de animales como la Humane Society y la SPCA, y apoyaría PETA si no tuvieran la costumbre de mentir, tergiversar datos científicos y usar imágenes de mujeres deshumanizadas con poca ropa y desnudas para conseguir dinero y atención.

Consideremos, por ejemplo, este anuncio de Pamela Anderson (NSFW- no apto para el trabajo), en la que el cuerpo de la estrella está marcado con los nombres de los cortes de carne. Esto es normal para el equipo de marketing de PETA: el cuerpo de una mujer se hace equivalente a carne muerta, literal y descaradamente le convierten en un objeto para ser consumido. Aún más (a propósito) chocante es el anuncio que muestra una mujer cortada por la mitad y que cuelga de un gancho de carnicero (NSFL- no apto para la vida), mientras llevaba una camiseta escotada por alguna razón.

Cuando estaba en la universidad estudiando ciencias de la comunicación, muchos de mis profesores eran profesionales del sector. No puedo contar cuántas veces nos repitieron que el sexo no vende. Junto con el endoso de celebridades, el sexo flagrante era considerado una forma trillada e ineficaz para llamar la atención – algo que el cliente inevitablemente pediría, pero que íbamos a hacer nuestro mejor esfuerzo por disuadirle, y convencerle de utilizar estrategias de persuasión que se ha probado que funcionan.

Así que no me sorprende ver este artículo publicado en PLOS ONE en diciembre: Cuando el sexo no vende: Usar imágenes sexualizadas de mujeres reduce el apoyo a campañas éticas. Los investigadores en el estudio utilizan específicamente anuncios de PETA para ver si el uso de mujeres deshumanizadas y objetivadas atrae o repele a las personas a su causa. El título delata el resultado: repele. Definitivamente repele.

Hay algunos componentes interesantes en el estudio – por un lado, los investigadores diferencian entre la excitación, la objetivación , la falta de credibilidad y la deshumanización. Las imágenes sexualizadas puede causar todas esas cosas, pero fue específicamente la deshumanización lo que se correlacionó con la pérdida de apoyo a la causa de PETA. Así, por ejemplo, un hombre podía excitarse con un anuncio, pero eso por sí solo no le alejaba de la causa que se estaba anunciando. Eso sólo ocurría cuando se deshumanizaba a la mujer en el anuncio, de acuerdo a mediciones de una serie de rasgos “exclusivamente humanos”, como ser capaz de pensar. (Este punto es particularmente importante. Encontré este estudio a través de la página de Facebook de mi amiga Carrie Poppy, donde Sean Faircloth, ex empleado de la Fundación Richard Dawkins, argumentó que no hay nada “poco ético en una mujer bonita.” Él está en lo correcto. Este estudio no es sobre la mera existencia de una mujer bonita, y absuelve específicamente la simple excitación como una causa de preocupación. El estudio es sobre la deshumanización, que está fuertemente correlacionada con la objetivación sexual, y el estudio enlaza a varias otras fuentes que muestran cómo la objetivación y la deshumanización contribuyen a la violencia contra las mujeres y otros problemas éticos.)

Lo mismo fue cierto para la objetivación. Tanto los anuncios sexuales como los anuncios no sexuales objetivaban a las mujeres, pero los anuncios sexuales deshumanizaban a las mujeres de una manera que resultaba en la disminución de apoyo. Las mujeres objetivadas también fueron juzgadas como carentes de credibilidad, pero eso por sí solo no explicaba la caída en el apoyo – sólo deshumanización lo hacía.

La otra característica interesante de este artículo es que es el primero en mostrar una relación entre la deshumanización de las mujeres y el comportamiento poco ético en temas no relacionados con género y sexo. Muchas feministas han hablado de esto en el pasado, por lo que es interesante ver un estudio que apoya la afirmación. Espero que veamos más investigación en esta área, a pesar de que probablemente no logrará convencer a la gente de PETA o a los hombres que constantemente sostienen que la continua objetivación de las mujeres no es motivo de preocupación.

Imagen de cabecera es el anuncio de PETA menos ofensivo que pude encontrar que ilustrara el punto de este post.

SOBRE LA AUTORA

RebeccaRebecca lidera un grupo de mujeres escépticas activistas en Skepchick.org y aparece en el podcast semanal Skeptic’s Guide to the Universe. Ella viaja por todo el mundo dando charlas entretenidas sobre ciencia, ateísmo, feminismo y escepticismo. En la actualidad existe un asteroide que orbita el sol con su nombre. Puedes seguir cada uno de sus movimientos en Twitter: @rebeccawatson

Puedes encontrar el post original en inglés aquí.

——

Posts desde Skepchick es laa sección en la que semanalmente traeremos traducido un interesante artículo publicado originalmente en alguno de los blogs de la Red Skepchick: Mad Art Lab, Teen Skepchick, Queereka, Skepchick.se, Skepchick.no, School of Doubt, Grounded Parents y, por supuesto, Skepchick.

Previous post

Fugaces: Detectores moleculares, monjas maltratadoras y ajolotes desaparecidos

Next post

Imagen de la semana: Azufre

Daniela

Daniela

Born and raised in Mexico City, Daniela has finally decided to abdicate her post as an armchair skeptic and start doing some skeptical activism. She is currently living in Spain after having lived in the US, Brazil and Italy. You can also find her blogging in Spanish at esceptica.org.

2 Comments

  1. February 4, 2014 at 1:41 pm —

    Yo lo pienso así: “PETA: ¿Cuál es tu público objetivo?”
    Supongamos un sujeto que le interesan derechos de los animales lo suficiente como para hacer algo al respecto. Entonces, soy una persona interesada por hacer algo para que este mundo sea un lugar mejor. Si soy una persona interesada por hacer de este mundo un lugar mejor, es muy probable -pero no necesario- que me interesen los derechos de las mujeres.
    Es decir, el público objetivo de peta son potenciales vegetarianos violentos y misóginos. Que es un publico que existe, probablemente, pero también es muy probable que sea bastante más chico que potenciales bebedores de cerveza o conductores de autos violentos y misóginos, en donde al parecer tiene un poco más de sentido colgar mujeres de ganchos (¿?)

    • February 4, 2014 at 10:08 pm —

      Exacto, yo creo que no se dan cuenta que con esos anuncios están reduciendo su público objetivo.
      Para mi que su lógica va algo así: las imágenes chocantes traen ojos a nuestros anuncios + el sexo vende: ¡Bingo!

Leave a reply