CienciaPosts desde Skepchick

Posts desde Skepchick: Mal peridismo científico – “Por qué tener genes ‘rubios’ no te hará tonta

Esta semana, investigadores de Stanford publicaron un estudio sobre haber encontrado las bases genéticas de pelo rubio en los noreuropeos. Del comunicado de prensa:

Los investigadores encontraron que el pelo rubio comúnmente visto en los noreuropeos es causado por un solo cambio en el ADN que regula la expresión de un gen que codifica una proteína llamada KITLG, también conocido como factor de células madre. Este cambio afecta a cuánto KITLG se expresa en los folículos del pelo sin cambiar cómo se expresa en el resto del cuerpo. Al introducir el cambio en ratones de laboratorio con el pelaje normalmente marrón se obtiene un animal con un pelaje decididamente más claro – no precisamente de Norma Jeane a Marilyn Monroe, pero igualmente significativo.

 

El documento se publicó en la revista Nature Genetics (detrás de un muro de pago, pero incluso si no puedes acceder al documento completo, puedes ver el resumen y las cifras aquí). Como se puede ver en la Figura 5, el ratón de control está a la izquierda, y cuando los investigadores manipularon la región reguladora del KITLG y redujeron la expresión, el pelaje del ratón se convirtió en un poco más rubio (ratón central). Y como era previsible, cuando aumentaron la expresión de KITLG, el pelaje del ratón se convirtió en un poco más oscuro (ratón de la derecha). Como mencionan en el comunicado de prensa, y como puedes ver por ti mismo, es un cambio muy sutil en color (pero no deja de ser un hallazgo importante).

Yo no voy a revisar el artículo y analizar los resultados. Más bien, yo voy a comentar sobre uno de los artículos de “prensa” que estaba en mi feed. El New York Daily News interpretó este estudio como:

Investigadores descubren que ser rubia no hace a la gente tonta

Científicos de la Universidad de Stanford revelaron que el color del pelo no afecta a otros rasgos genéticos, lo que demuestra que las rubias no son naturalmente dispersas de ideas y no todas las pelirrojas son ardientes.

Pero, pero, pero…. ¿¿¿Están diciendo que los chistes de rubias no son ciertos??? (Se puede ver por el número de signos de interrogación que he elegido usar que estoy realmente confundida con este tema.) ¿Qué pasa con los chiste de animales que hablan en el bar? ¿Esos siguen siendo ciertos? ¿Pueden los [estereotipo étnico] realmente cambiar una bombilla por sí mismos? ¿¿¿SE PUEDE SEGUIR CREYENDO EN ALGO???

El artículo NY Daily News se basa principalmente en el uso de las bromas de rubias para hacer su punto. Incluso la imagen asociada con el artículo se subtitula “Esta mujer puede o no ser un poco tonta, pero los científicos han demostrado que no es simplemente el resultado de su color de pelo”. El mensaje principal es: nunca poses para una foto de stock si eres rubia o tu cara podrá ser utilizada por un “periodista” de ciencia perezoso para hacer chistes malos.

Por cierto, el artículo realmente no habla sobre si las pelirrojas tienen un gen “ardiente”, por lo que eso todavía está totalmente en el aire. ¡Pónganse a mirarlo, científicos! Bueno, y ya que están en el laboratorio, ¿también podrían decirme si la alfombra combina con las cortinas*?

Antes de que me digas que “El NY Daily News es un periódico sensacionalista” debes saber que The Telegraph informó esto con básicamente el mismo titular:

Por qué tener genes ‘rubios’ no te hará tonto

El artículo del Telegraph es mejor que el NY Daily News, pero el hecho de que esto pase por periodismo científico es ridículo:

Pero las rubias deben consolarse. Los científicos han descubierto que el color de pelo está determinado por una sola letra del código genético – y no tienen ninguna relación con cualquier otro rasgo heredado.

Esto significa que ser rubio tiene ninguna relación con la inteligencia o ser gregario.

Me sorprendería si el trabajo de investigación en sí hablara sobre la personalidad o lo “atontado” de los ratones. En general, los científicos están más preocupados con que trastear con los genes produzca defectos de nacimiento u otras mutaciones no conducentes a la vida, no necesariamente sobre cómo le irá a un ratón en un concurso de trivia.

Ooh, ¡brillante! O_O …uy, ¡malditos mis genes femeninos inferiores. Creí que este estudio me absolvía de ser tonta y rubia.  (Ahora solo queda suspirar por zapatos mientras como yogurt y sincronizo mi regla con las amigas) (Fuente)

Ooh, ¡brillante! O_O …uy, ¡malditos mis genes femeninos inferiores. Creí que este estudio me absolvía de ser tonta y rubia. (Ahora solo queda suspirar por zapatos mientras como yogurt y sincronizo mi regla con las amigas) (Fuente)

Antes de pasar toda la culpa a los periodistas de “ciencia”, le di una leída al (en su mayor parte buen) comunicado de prensa y encontré esto al final:

[Dr. Kingsley] añadió: “Está claro que este cambio de color de pelo se produce a través de un mecanismo regulador que opera sólo en el pelo. Esto no es algo que también afecte a otros rasgos, como la inteligencia o la personalidad. El cambio que hace que el pelo rubio es, literalmente, sólo superficial”.

(El subrayado es mío.) Hmmm, ¿por qué siquiera mencionar que el color del pelo no afecta a otros dos rasgos al azar, como la inteligencia o la personalidad? ¿Por las bromas de rubias? ¿En serio? Con razón los periodistas científicos se fueron en esa dirección, incluso el maldito investigador no puede parar de hacer una referencia a los chistes de rubias. Lo entiendo, probablemente estaba tratando de hacer que el público en general se identificase más con los hallazgos. Y la gente que escribe las notas de prensa quieren hacerlas “sexy” para que la gente las lea. Pero los investigadores tienen que entender que incluso comentarios casuales pueden afectar a lo que algunos periodistas optan por informar. En vez de profundizar sobre las partes más interesantes del artículo científico, los artículos de periódico antes citados se fueron en la dirección de “¡las rubias no son tontas!”. (Quiero señalar que no todos los periodistas científicos tomaron esta dirección, gracias a dios.)

Ahora que hemos “demostrado” científicamente que las rubias no son tontas, ¿los científicos responderán a preguntas como: “¿las rubias realmente se divierten más?” “¿Los caballeros las prefieren?” “¿Las mujeres están genéticamente predispuestas a que les gusten los zapatos?”? Si los investigadores siquiera se acercan a responder estas preguntas candentes, puedes apostar a que los mejores y más brillantes periodistas científicos estarán allí para informar sobre ello.

 

*NdT: 2The rug matches the drapes” – expresión utilizada en referencia a si el vello púbico es del mismo color que el pelo de la cabeza.

SOBRE LA AUTORA
MaryMary Brock es una científica que trabaja en drogas de las que espero que nunca hayas oído hablar. Disfruta cocinando con música Blue Grass, haciendo follón con sus gatitos, y siendo anfitriona del Club de Lectura de los Escépticos de Boston. Nació en el sur pero le encanta vivir en Nueva Inglaterra (a pesar de que no haya pizza de galletas de chocolate). Mary no usa Twitter, y ni siquiera intentéis seguirla, porque siempre mira por encima de su hombro.

Puedes encontrar el post original en inglés aquí.

Imagen de cabecera
——
Posts desde Skepchick es una sección en la que semanalmente traeremos traducido un interesante artículo publicado originalmente en alguno de los blogs de la Red Skepchick: Mad Art Lab, Teen Skepchick, Queereka, Skepchick.se, Skepchick.no, School of Doubt , Grounded Parents, Skeptability y, por supuesto, Skepchick.

Previous post

Fugaces: huracanes femeninos, suicidio cuántico, leche maldita, varicela en alza y triunfo laicista

Next post

El video de la semana: Ropa hecha por bacterias

Daniela

Daniela

Born and raised in Mexico City, Daniela has finally decided to abdicate her post as an armchair skeptic and start doing some skeptical activism. She is currently living in Spain after having lived in the US, Brazil and Italy. You can also find her blogging in Spanish at esceptica.org.

No Comment

Leave a reply