ActivismoArgentinaChileCienciaCosas que te van a interesarEscepticismoEspañaEventosFeminismoLatinoaméricaMéxicoSpanish Inquisition

Tercer Grado: ¿Es el escepticismo organizado “cosa de hombres”?

Este fin de semana ha tenido lugar Amazings Bilbao 2011: dos días dedicados al escepticismo y la divulgación científica, organizados por el estupendo Amazings.es. Yo no he podido ir, pero he visto algunas de las charlas en streaming, y ha merecido muchísimo la pena (¡no pasa nada! ¡Estarán también disponibles para verlas en diferido!).

Terminado el evento, sin embargo, alguien preguntó por qué intervenían tan pocas mujeres. Efectivamente, de todos los ponentes programados (treinta y cinco si no he contado mal), sólo uno era mujer. Alguien comentó este hecho en Twitter después del acto, y las respuestas fueron desde las del tipo “No a las cuotas” (que nadie había pedido) hasta “es lo que hay”, pasando por fervientes negativas de ningún tipo de machismo en las organizaciones de estos eventos.

Cosa que no tengo ningún problema en aceptar. El evento no fue organizado con intención de ningunear ni discriminar a las mujeres, que, por cierto, formaban buena parte del público. Fueron dos días fascinantes, divertidos, instructivos, llenos de ciencia, buen humor y pensamiento crítico, y yo al menos no veo el momento de que se repita el año que viene para poder ir en persona.

Pero la falta de mujeres no es un hecho circunscrito al Amazings Bilbao 2011. Una de las asocaciones escépticas de España, ARP-SAPC, tiene 240 socios. De ellos, sólo 22 somos mujeres. Otra de las asociaciones, la de momento más pequeña (menos de un centenar de miembros) pero muy activa Círculo Escéptico, tiene creo que dos mujeres entre sus miembros. Una de ellas es la presidente, algo es algo. Pero aun así.

Y ni siquiera está limitado a España ni al mundo hispanohablante. El tema de la presencia de mujeres en el escepticismo brota una y otra vez, cual champiñón, en foros anglosajones de todo tipo. Parece que la situación es universal, aunque los anglosajones nos lleven, de momento, una leve ventajilla.

Entonces, ¿qué pasa? Está claro, por el público de Amazings, que las mujeres tenemos interés en estos eventos. Pero no participamos en ellos. ¿Por qué? ¿Es falta de interés, falta de capacidad, algún otro impedimento? Quizá no seamos tan listas, o quizá no nos interese participar en estos temas, ya sabéis… las chicas somos más “pasivas”.

O quizá, sólo quizá, el mundo del escepticismo esté perdiéndose el aporte del 50% de la población mundial por otras causas que desincentivan a las mujeres de participar activamente en escepticismo organizado. Divulgadoras hay muchas, y muy, muy buenas, pero de los más de 60 miembros de Amazings sólo colaboran, creo, 3 mujeres, una de ellas nuestra también colaboradora Carolina. Quiero pensar que hay más.

¿Cuál es vuestra situación? Nos visitais de muchos países, ¿cómo va la representación femenina en vuestras respectivas asociaciones de ciencia, o de escepticismo? ¿Muchas, pocas? Las chicas, ¿por qué no participais más? ¿Creeis (chicos y chicas) deseable cambiar la situación actual, o estamos bien como estamos? ¿Y cómo la cambiamos, a ver?

A mí, para empezar, se me ocurre que os animéis a colaborar con nosotras en Esceptica.org. Pero seguro que tenéis más ideas. ¡Los comentarios son vuestros!

Previous post

Fugaces 26/09/11

Next post

Dragon*Con

Daurmith

Daurmith

Daurmith empezó a jugar con esto de los blogs en 2001 y no ha parado desde entonces a pesar de las protestas. Pensó que así aprovecharía por fin los años que pasó estudiando biología molecular, y descubrió que le encanta hablar de la realidad tal como es; es más divertido.

A pesar de la evidencia fotográfica, Daurmith no es un gato.

38 Comments

  1. September 27, 2011 at 10:18 am —

    El problema viene de más atrás. En mi generación, las personas que ahora tienen una edad en torno a los 40-45, las mujeres no recibían demasiado estñimulo para dedicarse a estudios de ciencia, orientándose mucho más hacia títulos de letras. Las únicas carreras superiores de ciencias donde había un porcentaje elevado de mujeres eran medicina y biología, sobre todo en la primera. Estaba en auge la teoría de las diferentes aptitudes hombre-mujer, y con la excusa de que ellas estaban mejor dotadas para los aspectos emocionales y lingüísticos, se venía a decir que no estaban preparadas para estudios “duros”, para carreras serias.

    Tengo muchas más amigas filólogas, periodistas, abogadas, historiadoras… que matemáticas, físicas, médicos… sólo hay compensación en mi propia carrera, ya que por motivos que no conozca, la escuela de ingenieros agrícolas tenía un alto porcentaje de mujeres, superior al 30%, así que trngo bastantes amigas ingenieros.

    En mi profesión (ilustración divulgativa) el panorama es similar, por los mismos motivos. Apenas he conocido a dos ilustradoras que tocaran este campo.

  2. September 27, 2011 at 10:59 am —

    Estoy de acuerdo con joseantonio en que la explicación puede ser en parte que hay menos mujeres formadas en carreras científicas en la franja de edad a la que es más frecuente dedicarse a dar este tipo de charlas. Aunque, puestos a tener espíritu científico, estaría bien conocer las edades de los ponentes masculinos 🙂

    También sospecho que suceden una de dos cosas: o las mujeres han optado por dedicarse con más dedicación a su familia o a su trabajo. En nuestro país no resulta fácil conciliar de forma equilibrada ambos aspectos. En el primer caso tienen menos disponibilidad para realizar actividades fuera de su vida familiar(por ejemplo, yo no he ido a Bilbao por quedarme con mis hijas el fin de semana). En el segundo caso, sospecho que también eso les absorbe más tiempo que a los hombres en igualdad de condiciones, por aquello de tener que demostrar que realmente están muy comprometidas con su trabajo.

    En el escepticismo no es el único sitio en que se nota esa baja participación de las mujeres. El otro día en una reunión de attac los presentes se lamentaban de que tampoco allí era fácil conseguir paridad por medios “naturales”, es decir sin imponer cuotas, que es como sería deseable conseguirla.

    Creo que se trata de un reflejo fiel de que en nuestra sociedad, efectivamente, se desperdicia en parte el talento y capacidad de trabajo del 50% de la población.

    Sería deseable corregir esta situación en sus orígenes, no solo en el campo de la participación en asociaciones como ARP-SAPC o attac. Pero no tengo muy claro cómo hay que hacer para cambiar. Aunque si que creo que el hacer un llamamiento a una mayor participación de las mujeres, no es la solución. No se participa por falta de tiempo/formación previa. La brecha en formación parece que se va corrigiendo lentamente. Pero hay falta de tiempo en las mujeres porque hay un desequilibrio en el reparto de obligaciones: eso es lo que habría que solucionar ahora y no veo muy bien cómo.

  3. September 27, 2011 at 12:08 pm —

    ¿Hay pocas mujeres escépticas? Buscando colaboradoras para este blog, estuve explorando otros blogs y páginas de asociaciones escépticas en varios países y la presencia de mujeres era mínima, aún en los comentarios. Pero ahora que ha hemos empezado con el blog, hay muchísimas mujeres siguiéndonos en twitter (@escepticaOrg) y comentando en los posts. Hay mujeres escépticas ahí afuera. Científicas o no.

    ¿Por qué no participan? Eso es para otras a responder porque yo me apunto a un bombardeo.

    ¿Estamos bien como estamos? ¡No! Si con un poco de esfuerzo podemos atraer a mucha más gente, no veo razones para no hacerlo.

    ¿Qué podemos hacer? Como bien dices, la diversidad es un tema que se viene discutiendo en el escepticismo internacional desde hace tiempo. The Amaz!ng Meeting, sin establecer cuotas, ha hecho un esfuerzo por aumentar el número de ponentes mujeres, todas ellas mereciendo absolutamente su sitio. La idea es que la presencia de mujeres en el escenario anima a más mujeres a participar. En el último TAM 40% de los asistentes eran mujeres, a pesar del “gender gap” en carreras científicas, así que no es un objetivo inalcanzable.
    Esa también es la idea de este blog: mujeres expresando sus puntos de vista sobre escepticismo facilita la participación de otras mujeres.
    En algunos países han organizado grupos de “Escépticos en el parque”. La idea es que hay gente (particularmente mujeres) para quienes el pub puede ser un ambiente hostil y a un parque la gente puede ir con hijos. Esta iniciativa podría funcionar en algunos de los países de habla hispana.
    Para las conferencias, se me ocurre que podría haber una coordinación para entre varios pagar a alguien que cuide a los hijos, pero de esto no tengo idea.

  4. September 27, 2011 at 1:43 pm —

    Bueno, no es que arregle mucho las proporciones pero aquí van algunas correcciones:

    Por otro lado: en Amazings hay bastantes más de 3 colaboradoras. De memoria, enumero: Carolina Jiménez, Pampa García, América Valenzuela, Clara Grima, Esther Samper y yo, claro, Almudena M. Castro. Luego, ya, mirando la web puedo encontrar a Mondo Médico, Rosa García-Verdugo, Elena Quesada, Marta Peirano y Ana González.
    Son 10, que no son muchas, pero más de 3.

    Por otro lado: en Amazings Bilbao había dos participantes femeninas (si es que debe contabilizárselas aparte).
    Además de la charla de América, mi propia exposición de fotografías (que tuvo sus propias dos charlas de media hora cada una) se llevó un gran esfuerzo de organización y gran parte del presupuesto. A lo mejor no se tiene en cuenta dentro del programa cuando se hacen este tipo de cómputos porque la organizó una chica 😉

    Desde mi punto de vista esta desproporción es puramente puntual y se curará con el tiempo, sin necesidad de incidir tanto en ella.

    Pero vaya, Amazings está siempre abierto a más colaboradores, independientemente de su talla de sujetador. Así que, si a alguien le apetece, email a la página de contacto ¡y a por ello!
    Seguro que el estereotipo de friki-maromo interesado por la ciencia se puede superar.

  5. September 27, 2011 at 1:51 pm —

    Gracias por las correcciones, puratura. Ciertamente, es mejor. Aunque no cambia el fondo del asunto.

    Respecto a tu frase, “Desde mi punto de vista esta desproporción es puramente puntual y se curará con el tiempo, sin necesidad de incidir tanto en ella”, voy a ser un poco troll, a ver si se anima más gente a comentar:

    ¿Creéis entonces que las cosas están bien como están, y que sin hacer nada especial la desproporción desaparecerá?

  6. September 27, 2011 at 1:56 pm —

    Yo participe en un circulo escéptico argentino durante mis vacaciones de invierno, pero cuando comencé de nuevo con mis estudios, sumado a que tome más horas de trabajo, seguir participando en elaboradas discusiones que me llevaban a averiguar por mi cuenta para respaldar mis palabras, se volvió algo agotador, y me dedique simplemente a leer blogs.
    Se que mi caso no ejemplifica la mayoría, pero estudiar y trabajar no te deja demasiado tiempo para otras cosas, y tambien quiza sea lo que le pase a las nuevas mujeres que se adentran dentro de las ciencias, en argentina, cada vez es mayor el numero de mujeres en la universidad, en casi cualquier rama.

    • September 27, 2011 at 3:14 pm —

      majo:

      Tus motivos de por qué no participas más activamente no explican por qué las mujeres participan menos: valen igual para los hombres…

  7. September 27, 2011 at 2:09 pm —

    Pues, verás… me consta que no ha habido una causa ideológica que justifique esta desproporción (sé que se ha presentado a hacer lo que ha querido quien ha querido, que nadie ha elegido a los “chicos”). Así que me aterra pensar en cierto escenario, al año que viene, cuando se organize Amazings Bilbao 2012, en el que se “fuerce” la entrada de chicas, precisamente por causas ideológicas (a saber: las acusaciones de machismo recibidas).
    Una solución así, me temo, no acabaría con la verdadera causa de la desproporción, y además, pondría en duda la valía de las ponentes (“claro, es que como necesitaban 10 chicas”). Me aterra, sinceramente.

    Creo que las verdaderas causas son otras: los estereotipos, el tiempo, el contexto… cuestiones mucho más difíciles y lentas de cambiar. Lo cual no significa que no haya nada que hacer.

    Pero quiero pensar que nuestra acción se puede hacer “sin ayuda”: siendo, las que estamos, más proactivas, no significándonos en cuanto a mujeres, sino en cuanto a creadoras e intelectuales, consiguiendo, poco a poco, que ser “chica” no sea raro ni relevante en absoluto dentro de este contexto.

    Debo confesar, en ese sentido, que me toca un poco las narices que todo el mundo diga que sólo hubo una Amazings en este evento, cuando me he pasado todo el verano intentando que fuésemos, por lo menos, dos y organizando una actividad que no ha resultado precisamente irrelevante dentro de estas jornadas. Pero bueno, la próxima vez gritaré más alto: al final es la única manera de ganar visibilidad.

    • September 27, 2011 at 3:13 pm —

      puratura:

      Estoy contigo en que lo de las cuotas da mucha grima :S

      Probablemente tengas razón en que la solución sea que las que estamos concienciadas hagamos un esfuerzo extra, pero sinceramente yo hace años que me harté de hacer esfuerzos extra.

      Eso no quita para que crea que vuestro esfuerzo es muy de agradecer (abrazos especialmente agradecidos a daurmith por aquello de “conocernos” 🙂

  8. September 27, 2011 at 3:06 pm —

    Pues no se me había ocurrido, pero si en amazings 2011 hubiera habido guardería con actividades interesantes para desarrollar el espíritu científico/crítico para las niñas, yo si que hubiera asistido, como oyente al menos.

    Me dio bastante pena no ir y no encontrarme con toda la gente conocida que iba para poder comentar las ponencias de viva voz, pero no le vi mucha solución. Al menos conozco a otra chica que tampoco fue haciéndole mucha ilusión: no sé si sería por lo mismo, le preguntaré.

    • September 27, 2011 at 8:52 pm —

      Lo de la guardería es una gran idea. Yo lo he vivido en otra asociación, bastante diferente, y fue GENIAL. Hizo posible que vinieran matrimonios que de otro modo no hubieran venido, y tanto ellos como los niños participaron, se lo pasaron bien, y disfrutaron de los días de congreso a la vez que de la familia.

      • September 27, 2011 at 9:02 pm —

        Podríamos sugerirlo a los organizadores del congreso de ARP o intentar coordinar a los interesados por fuera.

        • September 27, 2011 at 9:09 pm —

          Para el de ARP no sé si llegaremos a tiempo, pero para otros que estén en fase, jeje, gestante sí que sería bueno decírselo. Amazings 2012, por ejemplo (jeje bis). Y en verano, algún Escépticos en el Parque. Ummm, ideas, ideas…

          • September 28, 2011 at 2:17 am

            La verdad es que a mí me gustaría al idea de que no fuera “una guardería” para resolver problemas logísticos de los asistentes sino un “amazings infantil”

            Hasta me ha dado por ponerme a pensar en cómo sería una revista de ciencia de verdad, no de “ciencia divertida” para niños…

          • September 28, 2011 at 10:10 am

            Eso también es lo que van a hacer para TAM el próximo año, una guardería organizada por CampQuest en plan campamento escéptico.

          • September 28, 2011 at 9:12 am

            De hecho esa es la idea. Lo que se hizo en la otra (una convención de Tolkien) fue eso: una zona con juegos y actividades temáticas para niños. Se organizaron también un par de actividades junto a los mayores, un pequeño rol en vivo, búsquedas del tesoro, lecturas de cuentos… Ver a una niña de 6 años vestida de gasas rosa zurrando el cobre a un tiarrón de dos metros de ancho con una espada de gomaespuma merece mucho la pena, os juro.

  9. September 27, 2011 at 3:12 pm —

    PZ Myers acaba publicar una entrada sobre el sexismo en el ateismo y escepticismo. Su propuesta:

    “The solution is relatively easy: more of that consciousness raising. The women are here, the guys just have to notice…and that doesn’t mean noticing that there are breasts around, but that there are good minds without Y chromosomes, and that we can be equals without diminishing the male contribution.
    Our one obstacle? The small number of indignant people who will be in denial, and take recognition of a common problem as an insult. Get over it. Appreciating women as partners actually doesn’t hurt, and the only insult here is the bizarrely obtuse attitude of some men and women.”
    http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2011/09/27/atheism-has-a-sexism-problem/

    En resumen (y en cristiano)
    ¿La solución? Llamar la atención sobre el problema. Las mujeres están ahí podemos ser iguales sin restar a la contribución masculina.
    ¿El obstáculo? El pequeño número de personas que lo negarán y que se tomarán el reconocimiento de un problema común como insulto.

    • September 27, 2011 at 3:21 pm —

      No acabo de ver lo de las “mujeres están ahí” ni que el problema por el que no haya más sea porque haya gente que pueda sentir que “podemos restar a la contribución masculina”.

      Por una parte me da que no hay nadie en amazings preocupado porque las mujeres le resten protagonismo a la contribución masculina por otra parte me temo que hay muchas mujeres muy válidas que “no están ahí” por una serie de motivos y que esos motivos son el problema en común que habría que analizar y resolver.

      Por ejemplo y ya que estamos de tercer grado, creo que Daurmith no fue a Bilbao ¿tuvo que ver con motivos ligados a ser mujer o fue algo que le hubiera pasado a cualquiera?

      Sería interesante conocer la respuesta a por qué no fueron o por qué no participaron las mujeres que potencialmente hubieran podido hacerlo…

      • September 27, 2011 at 3:37 pm —

        Yo tampoco creo que alguien en Amazings esté preocupado porque las mujeres resten protagonismo a los hombres ni que sean machistas ni mucho menos. Pero, como tu bien dices, “hay muchas mujeres muy válidas que “no están ahí” por una serie de motivos y que esos motivos son el problema en común que habría que analizar y resolver”. Para eso, el primer paso es admitir que hay un problema y llamar la atención sobre él para que podamos buscar una solución entre todos.

      • September 27, 2011 at 4:51 pm —

        Por alusiones, mi caso fue de los que le podrían haber pasado a cualquiera: falta de tiempo por el trabajo. Hubiera llegado a tiempo de ver terminar el evento, como muy pronto.

        Coincido con todas las que decís que no hay un obstáculo “activo”, es más bien una inercia. Esto unido a que, repito, si las “disponibles y dispuestas” ya somos pocas, es lógico que cuando no podamos la “ausencia” se note mucho más, para quien se fije.

        Para mí lo deseable es exactamente lo que comenta puratura: significarse no “en cuanto a mujeres, sino en cuanto a creadoras e intelectuales, consiguiendo, poco a poco, que ser “chica” no sea raro ni relevante en absoluto dentro de este contexto.”

        Pero eso pasa por salir mucho a que nos vean, a hablar de cosas que no sean de que hay pocas mujeres, a dar la vara con evolución, biología, física, ingeniería, sociología, psicología, escepticismo, astronomía, astrofísica, periodismo, todo de lo que sabemos y que nos apasiona. Tanto como al resto del mundo, y a veces más. Eso es mucha faena, pero allanará el camino a quienes vengan después, y creo que merece la pena el esfuerzo. Y ya paro con el mítin. Que a mí lo que me gusta es el ADN, repámpanos.

  10. September 27, 2011 at 5:57 pm —

    Estoy absolutamente seguro que en Amazings2012 habrá mas chicas por el simple y llano motivo de que ha llegado más lejos y por ende, tambien a mas chicas. Ya tenemos una nueva colaboradora Amazing y parece ser que otra viene en camino. Ya, que quieran preparar charlas o no, es otra cosa.

    • September 27, 2011 at 9:11 pm —

      No provoques, que estoy aprendiendo Pauerpoin a marchas forzadas, moi…

    • September 27, 2011 at 9:14 pm —

      Huy, perdón, Pauerpoin no, el otro… Quínout. Que da más puntos cool. 😉

  11. September 28, 2011 at 10:01 am —

    Mi experiencia personal es que hay muy pocas personas escépticas. Y las que son escépticas, en general lo son sobre el avance de la técnica, la imposibilidad actual de curar el cáncer o que el hombre llegó a la Luna.

    El escepticismo positivo se basa en haber comprendido el concepto de ciencia (rechazar cualquier teoría no demostrable) y dado que hay menos mujeres con formación “científica” que hombres, es normal que también haya menos escépticas, pero en todo caso, me alegra cualquier iniciativa que vaya en la buena dirección, ya sea por parte de mujeres o de hombres. El escepticismo, bien entendido es el rigor en la delimitación de la verdad, la clave del progreso y la antítesis de la barbarie.

    Saludos y enhorabuena por el blog.

  12. September 29, 2011 at 12:19 am —

    Yo estoy a favor de las cuotas como solución temporal. Uséase, cuando más o menos se vayan igualando las cosas, se eliminan.

    No tengo claro que ahora mismo haya muchos más hombres haciendo ciencia que mujeres. Seguramente sí en el ámbito privado ¿pero también en el público? ¿Hay esa desproporción en los laboratorios universitarios de las facultades de ciencias? Hace mucho qeu no voy por uno, pero tengo entendido que ya no.

    Por otro lado, no tengo muy claro cual es la objeción a las cuotas en esta página que tiene una cuota femenina del 100% 😀

    Yo sí creo que cinco o seis mujeres en las charlas animarían a otras mujeres a ir en un futuro, y animarían, quizás, a algunas chicas que vean las charlas ahora por streaming (bueno, cuando las cuelguen) y que estén pensándose qué harán cuando acaben el bachillerato. Mostrar mujeres en ciencia sirve de ejemplo para que otras mujeres hagan ciencia. Y también, mostrar mujeres divulgando ciencia puede servir de ejemplo para que otras mujeres divulguen ciencia.

    Y las hay muy buenas. Yo por ejemplo me considero escéptico gracias a la influencia de Daurmith, precisamente.

    • September 29, 2011 at 10:13 am —

      “Por otro lado, no tengo muy claro cual es la objeción a las cuotas en esta página que tiene una cuota femenina del 100% :D”

      En realidad nuestra “cuota” es del 89%, ¡Andréeees, sal a saludar!

      No hay cuotas, Akin. La idea de Escéptica es que la iniciativa ha partido de chicas, pero los chicos sois, por supuesto, más que bienvenidos a colaborar y comentar.

      Mi problema con las cuotas (y es mío, personal e intransferible) es que me roba mis victorias. Y sé lo anticuado que suena, pero no sé cómo expresarlo. Si me veo a mí misma dando una conferencia en Amazings 2012 por un sistema de cuotas, me veo pensando “¿Es porque realmente quieren oirme, o es para cumplir el expediente?”, y eso me quita gran parte de la sensación de haber conseguido algo por mis propios méritos. Si me llaman, que sea porque quieren oir lo que tengo que decir; no porque tenga dos cromosomas X. Y los que me escuchan, que lo hagan sabiendo que me han llamado porque consideran que tengo algo interesante que contar, o que lo cuento bien; no porque tengo dos cromosomas X.

      • September 29, 2011 at 4:36 pm —

        Te entiendo.

        El problema de no establecer cuotas, en según qué campos, es que sale ganador un hombre, uno cualquiera, porque a la mujer no le dejan competir. Y como no le dejan competir, muchas otras mujeres muy válidas ya no se apuntan a la competición. Y peor todavía, muchas otras no se creen capaces de competir.

        Pero bueno, también es mi opinión personal e intransferible.

        Además, a mí me gustan las cuotas porque cuando consigamos que la gente vea normal la cuota femenina, pediré una cuota para bajitos.

    • September 29, 2011 at 10:14 am —

      Y por cierto, ¡gracias por echarme la culpa de que seas un malvado escéptico! *sonrojo*

  13. September 29, 2011 at 12:36 pm —

    Estamos en la sombra…
    Yo tenía hasta hotel reservado para el Amazings2011, pero cuando me enteré que lo podía seguir desde casa, y teniendo en cuenta que no tengo un duro… pues preferí ahorrarme la gasolina, el hotel y la autopista.
    Eso sí, al congreso de Escépticos 2011 sí que voy, ya que me pilla cerca de donde vive mi familia, así aprovecho para hacerles una visita.
    ¿Sólo hay 22 mujeres en ARP? a ver si aprovecho en el congreso y me hago socia, y así seremos 23.

    • September 29, 2011 at 2:10 pm —

      ¡23! ¡Qué gran número, el noveno primo! Vente, vente, y nos desvirtualizaremos / reiremos / conspiraremos… 😀

      • September 29, 2011 at 3:02 pm —

        Propongo una campaña para llegar a 42 antes del congreso de Escépticos.

        • September 30, 2011 at 1:51 am —

          42? el congreso no es el 8 de octubre? me parece que no tenemos tiempo entonces 😛

          • September 30, 2011 at 10:46 am

            Tienes razón. ¡Ya es la próxima semana! Yo estaba con la idea de que faltaban 2 semanas y sigo sin hotel…

  14. September 29, 2011 at 12:41 pm —

    Ah! y sobre la pregunta de por qué no participamos más… en mi caso, me paso la mayor parte del tiempo intentando sobrevivir, ya sabéis, ese maldito vicio de comer todos los días, o el hecho de tener que pagar una hipoteca… mi blog lleva abandonado desde tiempos inmemoriales 🙁
    pero a ver si me pongo un poco las pilas!

  15. […] sobre este tema, puedes hacerlo aquí o en el post que dedicamos a la representación de las mujeres en el escepticismo hace unas […]

  16. […] lo visto el escepticismo y la divulgación científica es terreno de hombres. O no. Tenemos muchas y muy buenas escépticas y divulgadoras en español, pero no se ven. Por poner […]

Leave a reply