Feminismo

Leyes de aborto y cuando te obligan a ser un envase.

Mi visión de la vida es naturalista, por lo tanto, considero que yo soy mi cuerpo, no un ánima que lo habita. Yo no soy otra cosa que mi cuerpo. Y mi cuerpo tiene un útero. ¿Qué pasa cuando por causa de ese útero se me impide tener soberanía sobre mi cuerpo, es decir, sobre mi misma?

Es una pregunta que me he estado haciendo frecuentemente desde que soy consciente de que en mi país de nacimiento la interrupción del embarazo es ilegal a todo evento. Sí, señoras y señores. Chile forma parte del selecto club de los 6 países donde el aborto es ilegal bajo cualquier circunstancia:
 
– Malta
– El Vaticano (supongo que no hay ningún caso registrado en el vaticano de embarazada queriendo abortar)
– República Dominicana
– El Salvador
– Nicaragua
– Chile. (La ley antiaborto en Chile fue aprobada en los últimos días de la dictadura de Augusto Pinochet, cuando el parlamento estaba clausurado y la actividad política proscrita. O sea, no fue una ley votada en el congreso. La ley fue ideada por el constitucionalista del dictador y Opus Dei Jaime Guzmán)

 
Los anteriores son los casos extremos en cuanto a negación de derechos reproductivos se trata. Pero ¿sabía usted que si le tocó en gracia ser mujer en esta existencia, en la mayoría de los lugares del globo usted no es soberana de su propio cuerpo? Usted tiene que aguantar que el Estado sopese si usted es elegible para practicarse un aborto. En muchos países usted puede abortar sólo si fue violada, o si el feto es incompatible con la vida o si su vida corre peligro. No simplemente porque usted no quiera ser madre. O sea, usted está obligada a llevar a término su embarazo y parir le guste o no. ¿Por qué? Para muchas legislaciones, un feto es algo invaluable que merece más derechos que el cuerpo que le da sustento.
 
Existen muchos paises donde se supone que las mujeres pueden acceder a un aborto, pero en la práctica el proceso es engorroso, culposo y cargado de cuestionamientos sobre la calidad moral y la salud mental de la mujer. En el Reino Unido, por ejemplo, (que figura como uno de los paises donde el aborto es legal a todo evento) para que usted se pueda practicar un aborto tiene que buscarse a dos médicos que avalen su decisión. Estos médicos, si así lo estiman, la pueden mandar paternalmente para su casa a reflexionar sobre si realmente está segura de la decisión que está tomando, y mientras tanto el feto crece y crece. Puede ser que a usted le toque en suerte un médico pro-vida anti-elección (se calcula que uno entre diez médicos es anti-elección en UK) que obstruya su opción de abortar con excusas y subterfugios hasta que sea demasiado tarde. Incluso puede vetar su decisión. 
 
Todo esto me lleva a reflexionar que la anatomía del sexo femenino se traduce en un trato discriminatorio en cuanto a derechos se trata. A un hombre no se le obliga a sufrir un proceso biológico contra su voluntad que sea exclusivo de su sexo, o yo al menos, no puedo pensar en ninguno. ¿Es esto injusto? ¿Podemos las mujeres exigir igualdad de derechos a pesar de tener úteros? ¿Es legítimo que una mujer sea obligada a parir?
 
A veces pienso que la única manera en que una mujer podría acceder a derechos similares a los de un hombre en materia de soberanía corporal sería practicándose una histerectomía. 
 
Pero, ¿qué me llevó a escribir sobre el aborto esta semana? Básicamente dos noticias que contrastan la una con la otra. La primera, es que en la hermana y vecina República Argentina se acaba de aprobar el aborto en caso de violación. La segunda, las declaraciones de la Senadora chilena Ena Von Baer (perteneciente al partido que fundó Jaime Guzmán) respecto al tema:
 
"La mujer, uno podría decirlo en fácil, le presta el hogar, por el tiempo del embarazo, a la vida que se está gestando ahí. Y creo que esa vida tenemos que respetarla siempre, y tenemos que respetarla desde el momento que existe (…) no tiene derecho, desde mi punto de vista, una mujer que presta el cuerpo en el fondo, presta el hogar a esa vida que se va a desarrollar, a terminar con esa vida".
Según la visión de la Senadora, y del sector que representa, cuando se es mujer se es susceptible de convertirse en envase involuntario. Y la condición de envase es más importante que la idea de que mi cuerpo, que soy yo, es un sujeto de derecho.
 
Por otra parte, no hay ningún fundamento, fuera de los religiosos, que avale la idea de que un blastocito o un feto sean tan extremadamente importantes como para forzar a una mujer a darle cobijo en sus entrañas bajo pena de cárcel como en Chile. En mi opinión, estas desproporciones sobre quién o qué es materia de derecho es un resultado del pensamiento mágico, que pone almas y destinos pre determinados donde no los hay.
 
Entiendo que haya un tiempo prudente para poner término a un embarazo basado en el desarrollo del feto y que exista un punto donde abortar ya no sea una opción moralmente válida. Yo no tengo una posición clara sobre cuándo sería inmoral abortar y me gustaría recibir opiniones al respecto. ¿Cuándo consideramos a un nonato sujeto de derecho en oposición a los derechos de la madre?
 
Las imágenes fueron obtenidas acá y acá.
Previous post

Fugaces 19/03/12

Next post

No, no fue un simulacro del fin del mundo

Lulú

Escéptica gracias a Google, pasó su infancia discutiendo con sus profesores de Historia y Religión. Ahora que encontró amigos de su misma especie, dedica sus horas libres al activismo escéptico y a discutir con profesores de Historía y Religión (cuando no está perdiendo el tiempo en google)

28 Comments

  1. March 20, 2012 at 1:17 pm —

    Les cuento un poco como viene la cosa en Argentina. Soy una apasionada del tema, tuve la oportunidad de ver más de una vez (y por suerte -aún- no en carne propia) las terribles consecuencias de la ilegalidad en la que se practican los abortos y me interesa muchísimo esta lucha que estamos llevando adelante muchas mujeres argentinas.
    Aquí, el aborto en caso de violación o riesgo para la vida de la mujer, está aprobado y legislado hace muchísimo. Lo que sucedió es que durante muchos años muchos médicos y directivos de hospitales públicos se negaban a practicarlo, y las mujeres y niñas tenían que recurrir a recursos de amparo para que el estado les garantice la posibilidad de recurrir a un aborto legal. Esto dilataba muchísimo los tiempos y era cuando actuaban grupos religiosos que metían presión a las familias y a la justicia para que no prosperen los pedidos. (EJEMPLO)
    El ministro de salud, hace poco más de un año, publicó una guía para abortos no punibles, para que los hospitales sepan cómo y en qué casos autorizaban abortos. Esta guía fue frenada por… grupos religiosos.  (FUENTE, FUENTE)
    Lo que se logró ahora, no es la legalidad (que ya existía) sino que la Corte Suprema de Justicia, ante los constantes amparos, diga "basta" y resuelva: que ante los casos que el aborto YA ERA legal, no se tenga que acudir a la justicia y directamente se realice el aborto sin más requisito que la denuncia de la mujer violada o con el certificado médico de que el embarazo es riesgoso para la vida de la mujer. Es decir, tuvo que intervenir el tribunal superior, para hacer cumplir un derecho que ya teníamos legalmente las mujeres argentinas, pero del cual no podíamos hacer uso por todo lo explicado anteriormente.  FUENTE (y nota que recomiendo muchísimo para entender el panorama del aborto en Argentina y Latinoamérica)
    Este, si bien es un paso importante, no me deja del todo tranquila. Por cada paso que damos, los anti-elección nos vienen pisando los talones. Creo que el auténtico triufo sería la despenalización total del aborto y el derecho a elegir de todas las mujeres (seguro, legal y gratuito), al menos hasta la semana 12-16 de gestación.
    Saludos!

    • March 20, 2012 at 5:33 pm —

      Muchas gracias por la aclaración y por los enlaces!

  2. March 20, 2012 at 1:42 pm —

    Yo soy de la firme opinión que no tengo ningún derecho a dicidir por nadie ergo abogo por una ley del aborto lo más amplia posible, y que sea la que se encuentre en la situación la que decida.
    Respecto a las fechs límites una buena frontera sería la formación del tejido nervioso que es lo que te da la diferencia entre que el feto sufra o no el proceso (en días de gestación no te lo podría dar por que no lo sé seguro, espero que un alma caritativa que lo sepa nos ilumine con este dato)

    • March 20, 2012 at 4:23 pm —

      Según "Embarazo y parto for dummies" de Emilio Santos Leal, a las 12 semanas posiblemente ya oye, aunque es probable que sea porque capta las ondas que se crean en el líquido amniótico, y a las 13-14 semanas ya se chupa el dedo y ya ha desarrollado preferencia por la mano diestra o zurda.  A las 11 semanas empieza a generar unos 2 millones de neuronas por minuto, y continuará con ese ritmo hasta después del nacimiento, pero a esa edad los movimientos son totalmente reflejos: el hecho de tener sistema nervioso no quiere decir que sienta o que sea consciente de lo que le rodea. A las 18 semanas ya tiene percepción del tacto, así que aquí sí podemos suponer que tiene nervios sensitivos y empieza a ser consciente de lo que le rodea. 
       

  3. March 20, 2012 at 2:41 pm —

    En este tema estoy dividido entre mi pensamiento moral, la hipocresía (de abortistas y no abortistas) y lo práctico .
    Por el lado moral, estoy en contra del aborto. Creo que nadie debería tener la opción de matar o evitar que nazca una persona en ciernes, o feto o embrión o como les guste llamarlo a fin de evitar pensar que es un proyecto de ser humano.
    Entiendo a las embarazadas que lo están por violación o con su vida en riesgo quieran abortar y lo hagan con las debidas precauciones legales, sobre todo si son menores de edad.
    Es curioso como una sociedad es permeable al aborto, lo es mucho menos a temas que -en algunos casos- presentan dilemas morales de más simple resolución: Pena de muerte para delitos aberrantes, venta de órganos, venta de sangre o venta de niños (no, seguramente es mejor matarlos antes).
    Por otro lado, lejos de conceptos filosóficos de que mi cuerpo es mío y que puedo hacer con el lo que me plazca y de la libertad y soberanía y etc., lo que en concreto piden los grupos pro aborto es que un tercero (médico) les realice el aborto y lo paguemos entre todos (el cuerpo del médico es de él y mi plata es mía). Es muy fuerte el tema de la gratuidad, se ve que lo más resienten es no poder acceder a las buenas clínicas clandestinas que -vox populi- existen.
    Flaco favor hacen los grupos religiosos participando en estos temas con muchos argumentos que solo ellos creen y solo a ellos les importa, mientras siguen negando los métodos anticonceptivos. Ridículo.
    Por el lado práctico, está establecido que la legalización del aborto disminuye notablemente el delito,  lo que socialmente es útil. Esto nos aleja de declaraciones poéticas de grupos religiosos y anti abortistas de que en un aborto podría esta muriendo un futuro descubridor de la cura del cáncer o el próximo Mozart. Poco probable.
    Saludos
     

    • March 20, 2012 at 4:25 pm —

      Por otro lado, lejos de conceptos filosóficos de que mi cuerpo es mío y que puedo hacer con el lo que me plazca y de la libertad y soberanía y etc., lo que en concreto piden los grupos pro aborto es que un tercero (médico) les realice el aborto y lo paguemos entre todos (el cuerpo del médico es de él y mi plata es mía).

      Ojalá el problema fuera sólo ese (aunque supondría que sólo las ricas pueden abortar… no es muy justo, tampoco), pero es que está PENADO. Puedes ir a la cárcel por no querer tener un hijo.

      • March 23, 2012 at 9:23 pm —

        No sólo eso. También yo podría negarme a pagar los gastos sanitarios de un fumador empedernido enfermo de cáncer de pulmón o de un conductor imprudente que provocó un accidente de coche….

    • March 20, 2012 at 11:05 pm —

      El concepto de "proyecto de ser humano" no es muy específico, pero dejando eso de lado, la gran mayoria de las mujeres que mueren a causa de un aborto clandestino no son exactamente mujeres que pudieran llegar a pagar el tratamiento. La verdadera razón por la que me interesaría llegar a una ley de aborto legal y gratuito es para evitar esas muertes. Yo se, que por mi estado economico, en caso de quedar embarazada sin desearlo, podria abortar pagandolé a un medico, o comprando misoprostol con una receta que me de algún medico amigo de mis padres.  Ademas de estos beneficios, tambien recibí una buena educación sobre la prevension del embarazo, por lo que las posibilidades de que necesite un aborto son mucho menores.
      Mi vida no cambiaria drasticamente si aprueban o no la ley de aborto, pero, como dije antes, no es por mi que me interesa esta ley, es por las mujeres que mueren cada año debido a practicas realizadas por gente que no tiene la educacion necesaria para practicarlas.
      Seguro ya escuchaste el lema en varios lugares, pero:
      Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar y aborto legal para no morir.

    • March 21, 2012 at 12:25 pm —

      "lo que en concreto piden los grupos pro aborto es que un tercero (médico) les realice el aborto y lo paguemos entre todos (el cuerpo del médico es de él y mi plata es mía)"
      1) No soy pro-aborto. Me gustaría vivir en un mundo en que no exista la necesidad de practicarse un aborto. Soy pro- elección. Pro-aborto son quienes llenan de ignorancia y oscurantismo el placer y el cuerpo femenino. Pro-aborto son los que se oponen a la educación sexual.
      2) Obviamente que un tercero debe practicar el aborto, sería ridículo hacércelo una misma, así como acudo a un tercero a que me coloque un diu. Para eso hay personas que estudian medicina y hay afortunadamente muchos médicos pro-choice y también existen las listas de objeción moral.
      3) El problema fundamental de la ilegalidad del aborto es la muerte de mujeres pobres. Yo no necesito la gratuitidad del aborto para mí, que tengo un departamento en el centro. La necesito para las chicas de los esteros formoseños, para las que se paquean en el bajo flores, para las que nunca tuvieron la posibilidad de elegir. No sé en que país vivís, pero por tus palabras no creo que seas latinoamericano.
      4) (sarcasmo on) También pagamos entre todos las plazas donde juegan los niños. Que las demuelan ya y hagan estacionamientos, algo que de ingresos al país. No sé por qué tengo que pagar por la diversión de los hijos ajenos. (sarcasmo off)

      • March 21, 2012 at 1:53 pm —

        Tenés razón, no soy latinoamericano, soy argentino.
        Dejando de lados los casos de embarazo forzado o de consentimiento nulo, creo que la mujer que no tuvo la información y/o la cabeza necesaria para elegir y usar un método anticonceptivo y evaluar sus riesgos, tampoco tiene lo necesario para elegir -o no- abortar. Tenga o no la opción, no tiene los elementos para evaluar ambos caminos. ¿Que decisión podrán tomar las chicas de los esteros formoseños o las que se paquean en el bajo Flores?
        El tema del tercero que practica el aborto, no es menor, ya que condiciona el tema de la soberanía del cuerpo. Si hoy son criticados los médicos e instituciones que realizan presentaciones judiciales para que explícitamente se dictamine sobre la legalidad de algunos casos, me imagino que no se va a aceptar de buena gana el eventual hecho de que haya muchos médicos o incluso planteles enteros de hospitales que no quieran realizar esas prácticas. Lejos de la supuesta libertad para no realizar los abortos, se va a empezar a hablar de vulneración de derechos e incumplimiento de funciones.
        No me parece aceptable que tenga que haber una lista de objetores de conciencia o que se tengan que declarar los médicos explícitamente y unívocamente pro o contra. Un buen profesional evaluaría cada caso.
        En cuanto a las plazas, el ejemplo es un poco remañido, pero -para ayudarte- también estoy en contra de solventar con dinero de nuestros impuestos que alguien vaya a "representarnos" al Panamericano de pelota paleta playera en Honduras. El énfasis en el costo lo ponen los grupos pro elección que he visto. No hablan de "Libre y económico" o "Libre y accesible" o "Libre y financiado" es "Libre y gratuito". Nada es gratis. Aunque ahora que lo pienso, debe ser más barato que la Asignación Universal o los planes y/o subsidios que recibiría la involuntaria madre. Los referentes del marketing de estos grupos deberían resaltar esto y el tema de la baja de la ciminalidad.
        Finalmente, uno no es la medida de lo que debe o no hacerse o permitirse. Creo que es uno de esos grandes temas donde sería muy útil a) contar con información concreta y objetiva y b) definir entre varias opciones con un plebiscito.
        Saludos

        • March 21, 2012 at 3:16 pm —

          lo más resienten es no poder acceder a las buenas clínicas clandestinas que -vox populi- existen.

          Cualquiera pensaría que crees que lo que quieren es tener acceso a un día en el spa. Lo que se necesita es  tener acceso a atención médica competente. Eso no es resentimiento.

          …creo que la mujer que no tuvo la información y/o la cabeza necesaria para elegir y usar un método anticonceptivo y evaluar sus riesgos, tampoco tiene lo necesario para elegir -o no- abortar.

          No puedes estar hablando en serio. De verdad.
          Es que no sé ni por donde empezar. Puede ser que no tuviera los medios para pagarse un método anticonceptivo. Puede ser que este fallara. Puede ser que nadie le haya proporcionado la información, puede ser que haya sido un accidente y pudo haber sido una violación. 
          No quieres pagar abortos con tus impuestos, pues más caro te va a salir pagar la educación e infraestructura necesaria para cuidar de los niños resultantes.

          • March 21, 2012 at 4:03 pm

            Daniela, tendría acceso a la misma atención médica a la que tiene acceso hoy, no he escuchado que los proyectos contemplen abrir nuevos hospitales.
            Fijate que lo primero que hago es apartar para esta discusíon el tema del embarazo forzado porque me parece que merece un análisis aparte.
            Hoy hay disponibles anticonceptivos gratuitos en hospitales y dispensarios. Volvemos siempre a la importancia de la información y educación.
            También fijate que estoy de acuerdo en que es más barato un aborto que mantener un niño cuyos padres -según se deduce de lo que comentás- no van a poder mantener. Esto y el hecho de la baja de la criminalidad en los paises o estados con aborto legal le dan un aspecto práctico y útil al tema que no deja de darme escalofríos y sonar Malthusiano.
            Insisto que es un tema que amerita definirlo entre todos de manera directa, o sea, plebiscito.
            Saludos

        • March 21, 2012 at 9:48 pm —

          ¿Por qué con un plebiscito? Todavía no entiendo por qué el cuerpo de las mujeres debería estar normado por un tercero.  Si hiciéramos un plebiscito quizás ganarían los anti-elección y ahí nos jodimos.

          • March 22, 2012 at 2:00 pm

            Hacer un plebiscito es permitir que tengan voto en la decisión un montón de hombres que jamás quedarán embarazados y para los cuales realizarse un aborto puede resultar tan sencillo como no atenderle más el teléfono "a la pesada esa que dice que tiene un pibe mío".
            Los derechos no se plebiscitan. Sino nunca se hubiese abolido la esclavitud, por ejemplo.

        • March 22, 2012 at 2:00 pm —

          "no soy latinoamericano, soy argentino", quiza deberias leer la definicion de latinoamericano…
          Realmente detesto a el grupo de argentinos que quiere distanciarse del resto de latinoamerica, fundamentando que ellos son más blanquitos, o que tienen costumbres más europeas, y que por ende son mejores. No estoy diciendo necesariamente que pienses así, por que no te conozco y quiza estoy saltando demasiado solo por una frase, pero sinceramente, estoy cansada de escuchar que mi pais no es latinoamericano, solo por que quieren darsela de superiores.

          • March 23, 2012 at 1:29 pm

            No es cuestión de superioridad, inferioridad, más blanquito o más negrito. Son diferentes costumbres, diferentes idiosincracias, diferentes historias, diferentes ritmos , diferentes climas, diferentes idiomas y diferentes leyes.
            Lo veo como un término práctico para referirse a la región para el que nos ve de afuera, pero que pierde sentido desde adentro.
            Incluso dentro de un mismo país -al menos uno extenso como Argentina, Brasil o Chile- las diferencias son notables.
             

      • March 21, 2012 at 7:08 pm —

        TANSTAALF, estimada. Estoy de acuerdo con los primeros puntos que expusiste, pero lo que colocaste como sarcasmo es un tema ampliamente discutido, y si a ti te parece absurdo poner en duda la existencia de servicios públicos, financiados con impuestos, en pos de los más pobres, te invito a estudiar más a fondo la macroeconomía.
        Sólo para alimentar tus dudas te dejo un ejemplo: Si la comida es una necesidad mucho más importante que un servicio (como el aborto, por ejemplo) ¿Por qué no se financian entre todos, mediante impuestos, sino que se financian cosas con una importancia menos vital, como parques o semáforos?
        No me estoy expresando ni a favor ni entontra de la "gratuidad" del aborto. Pero sí sostengo que es mucho más útil que sea libre a que sea gratis, y que los servicios "gratuitos" no necesariamente son convenientes para las personas con peor situación socioeconómica, por antiintuitivo que parezca.
        Saludos escépticos.

  4. March 20, 2012 at 3:09 pm —

    Muy buen artículo. La verdad creo que la discusión de cuándo se puede abortar es muy complicada, incluso dentro de la comunidad científica ha sido difícil determinar el momento en el que ya se puede considerar que hay vida en el útero, por una parte se dice que desde el momento de la fecundación, otros dicen que hasta que está implantado, y otros dicen que aunque sea vida, aún no se considera vida humana y eso viene después. Creo que como dice doctormapache, podría determinarse cuando el feto desarrolla un sistema nervioso, probablemente sea la línea más decente entre moral/no moral, pero aún así es algo muy complicado.
    De cualquier forma esto debe ser algo personal que le concierne únicamente a los padres, si un doctor no quiere hacerlo probablemente también puede estar en su derecho, entonces habrá que buscar otro doctor. La realidad es que el hecho de que un doctor se niegue probablemente no va a cambiar la opinión de mucha gente, sólo va a provocar que estas personas busquen algún medio más riesgoso para su propia salud para llevarlo a cabo, algo que deberían considerar el gobierno y los doctores "anti-elección"

    • March 20, 2012 at 11:14 pm —

      Es que, según la definición de vida, hay vida previa a la concepción, ya que tanto el ovulo como el espermatozoide son seres vivientes. El tema seria que definimos como ser humano, y ahí comienza el debate. En lo personal, no se bien cuando empezaria a definirlo como ser humano y no como otra cosa, pero pondria como tope algo previo a las 18 semanas para el aborto legal, por lo que explicaba elara de manera muy clara.

  5. March 20, 2012 at 4:38 pm —

    Muy buen artículo, me ha llegado especialmente lo de ser un envase involuntario.
    Yo no es que esté a favor del aborto, es que estoy en contra de los embarazos indeseados. Y hay una gran diferencia. El problema de base es la falta de educación sexual, y el acceso a los medios para evitar esos embarazos. Resulta paradójico que precisamente los más fuertes opositores al aborto sean los que se oponen también al uso del preservativo, los anticonceptivos orales o la educación sexual, y sí, hablo de las religiones, cuya única solución para el problema es la abstinencia sexual, como si eso fuera una opción realista (y, qué narices! vaya ganas de tenernos amargados a todos!!).
    La cuestión es que pasar por un aborto tampoco es divertido, ni está exento de riesgos. Lo ideal sería no tener que llegar a ello, pero si se llega (en casos en los que la mujer no tiene ningún control de la situación: enfermedades graves del feto o violaciones, por ejemplo) debería ser decisión únicamente de ella. Faltaría más.
    Más avanzarían los gobiernos facilitando el acceso de los jóvenes a la educación sexual y a los condones, antes que ponerse a legislar para regular algo que se puede prevenir fácilmente (ahora me estaba acordando de la que se armó aquí en España cuando un instituto quiso poner máquinas de condones en los baños).

  6. March 22, 2012 at 4:40 pm —

    Excelente artículo y muy buena la última aportación en los comentarios. Viviendo en los Estados Unidos, temo por las elecciones de 2012 y la posibilidad de que gane un candidato de los que llevan toda la campaña abogando, básicamente, por eliminar la planificación familiar, quitar la cobertura médica para anticonceptivos y procedimientos ginecológicos básicos según la religión del empleador y un largo etcétera de perlas con las que nos salen cada semana por estos andurriales.

  7. […] Selecto club de los seis países donde el aborto es ilegal bajo cualquier circunstancia: – Malta – El Vaticano (supongo que no hay ningún caso registrado en el vaticano de embarazada queriendo abortar) – República Dominicana – El Salvador – Nicaragua – Chile. (La ley antiaborto en Chile fue aprobada en los últimos días de la dictadura de Augusto Pinochet, cuando el parlamento estaba clausurado y la actividad política proscrita. O sea, no fue una ley votada en el congreso. La ley fue ideada por el constitucionalista del dictador y Opus Dei Jaime Guzmán). Existen muchos países donde se supone que las mujeres pueden acceder a un aborto, pero en la práctica el proceso es engorroso, culposo y cargado de cuestionamientos sobre la calidad moral y la salud mental de la mujer. En el Reino Unido, por ejemplo, (que figura como uno de los paises donde el aborto es legal a todo evento) para que usted se pueda practicar un aborto tiene que buscarse a dos médicos que avalen su decisión. Estos médicos, si así lo estiman, la pueden mandar paternalmente para su casa a reflexionar sobre si realmente está segura de la decisión que está tomando, y mientras tanto el feto crece y crece. Puede ser que a usted le toque en suerte un médico pro-vida antielección (se calcula que uno entre diez médicos es antielección en UK) que obstruya su opción de abortar con excusas y subterfugios hasta que sea demasiado tarde. Incluso puede vetar su decisión. Todo esto lleva a reflexionar que la anatomía del sexo femenino se traduce en un trato discriminatorio en cuanto a derechos se trata. A un hombre no se le obliga a sufrir un proceso biológico contra su voluntad que sea exclusivo de su sexo, o yo al menos, no puedo pensar en ninguno. ¿Es esto injusto? ¿Podemos las mujeres exigir igualdad de derechos a pesar de tener úteros? ¿Es legítimo que una mujer sea obligada a parir? Ampliar en: escéptica […]

  8. March 24, 2012 at 2:28 am —

    "no soy latino, soy argentino". Si eres de latinoamérica, eres latino. Es tan simple como eso. Me parece que pones mucho esfuerzo en negar algo que realmente no tiene mucha importancia, y eso dice algo de ti, no de los otros latinos.

  9. March 24, 2012 at 2:31 am —

    En cuanto al aborto, ¡qué considerados y somos los hombres en tratarlo como un gran sumamente difícil dilema moral, en vez de simplemente mandar partos obligatorios! Los hombres somos lo máximo, tan pensativos y considerados.

  10. October 1, 2012 at 10:34 am —

    […] me ha dejado sin palabras: México, blindado contra el derecho a abortar. ¿Y Chile? Este país pertenece a un selecto club… Decidir no es un crimen. Aborto fuera del Código […]

  11. […] Y para terminar, una reflexión que quizá suene muy similar a las de los anti-abortistas, pero con un fondo muy diferente: un aborto por un embarazo no deseado siempre es un fracaso. No para la madre, sino para la sociedad. Porque implica que, como sociedad, tenemos serios problemas en entender que una mujer es dueña de su vida reproductiva, que tiene estrategias para controlarla y que debe hacer uso de ellas libremente. Fallamos en transmitir esas estrategias, en transmitir el respeto por las decisiones de las mujeres sobre su sexualidad (“No” es no, y “con condón” es con condón, no es tan difícil) y en transmitir el conocimiento sobre nuestro propio cuerpo y nuestra propia fisiología. Yo espero que algún día no haga falta una ley de interrupción voluntaria del embarazo, porque ya no haya ningún embarazo no deseado y seamos nosotras quienes decidamos si queremos ser madres y en qué momento. Hasta ese momento, ninguna mujer en el mundo debería sentirse como un envase. […]

  12. […] les contaba en otro post, el aborto fue complétamente proscrito en Chile en los últimos días de la dictadura cívico […]

Leave a reply